ChatGPT ist und ist nicht wie ein Taschenrechner


Aufgrund seines plötzlichen Auftauchens und weil die Welt nicht erwartet, dass wir vor Beginn des neuen Semesters den bestmöglichen Ansatz finden, bin ich nicht geneigt, es zu sein zudem kritisch über die verschiedenen Entscheidungen, die Ausbilder treffen, wie sie mit ChatGPT umgehen, wenn sie in der Welt unterwegs sind.

Ich denke, ein völliges Verbot oder jeder andere Ansatz, der auf Überwachung, Erkennung und Bestrafung beruht, ist keine gute Idee, da es den Schülern signalisiert, welche Werte Sie dem Schreiben zuschreiben, aber für den MomentDas verstehe ich sogar.

Ich glaube wirklich, dass eine viel bessere, nachhaltigere und skalierbarere langfristige Lösung darin besteht, das Lernen in den Mittelpunkt zu stellen und den Schülern etwas zu geben, von dem sie glauben, dass es sich lohnt, es zu tun, aber dies ist ein Lied, das viele seit langem mit wenigen singen Erfolg. Tatsache ist, dass es unsere institutionellen Strukturen sehr schwierig machen, wie mein Kollege, das Lernen in den Mittelpunkt unserer Studiengänge zu stellen Innerhalb der Hochschulbildung Blogger Steven Mintz hat in seiner jüngsten Liste der „harten Wahrheiten“ über die Hochschulbildung darauf hingewiesen.

Ich denke, wenn jemand in erster Linie an der Nützlichkeit von ChatGPT als Werkzeug für Studenten interessiert ist, die akademische Unehrlichkeit begehen wollen, geben sie das Spiel auf, bevor die Uhr überhaupt beginnt. Für mich ist es ein stillschweigendes Eingeständnis, dass im Kern des gesamten Unternehmens etwas nicht stimmt.

Allerdings müssen wir damit auf nachdenkliche, produktive und sinnvolle Weise umgehen, und zu diesem Zweck war das meiste, was ich darüber gelesen, beobachtet und gehört habe, wie Pädagogen und Bildungseinrichtungen darauf reagieren, ermutigend nachdenklich und sinnvoll.

Ich stimme nicht unbedingt allem zu, was ich höre, aber Zustimmung ist nicht der Punkt, und ich habe festgestellt, dass sich meine eigene Meinung ändert, wenn ich mehr von anderen höre. Wir befinden uns noch in der Phase des Verständnisses dieser Diskussion, daher müssen wir weiterhin diskutieren und Perspektiven austauschen und dabei sicherstellen, dass wir unsere zugrunde liegenden Werte darüber, was in der Bildung wichtig ist, im Auge behalten.

Zu diesem Zweck möchte ich einen gemeinsamen Gesprächspunkt von denen von uns untersuchen, die nicht glauben, dass das Verbot von KI wie ChatGPT eine gute Idee ist – nämlich, dass ChatGPT zum Schreiben das ist, was ein Taschenrechner zum Ausführen von Mathematik ist.

An dieser Aussage ist offensichtlich viel Wahres dran, und ich habe von einer Reihe von Mathematiklehrern gehört, dass die aktuelle Diskussion über ChatGPT sie an einen ähnlichen Sturm erinnert, als Taschenrechner zum ersten Mal für Schüler im Mathematikunterricht allgemein verfügbar wurden.

Wenn die Technologie jetzt in Sekundenschnelle das erledigen kann, wofür die Schüler viele Minuten brauchen, sollten wir dann immer noch von den Schülern verlangen, diese Dinge zu tun?

Sowohl für ChatGPT als auch für Taschenrechner lautet die Antwort nein, aber ich denke nicht unbedingt aus den gleichen Gründen, und der Unterschied ist wichtig, wenn man gründlich darüber nachdenkt, wie man vorankommt.

Wenn es um die mechanischen Operationen geht, die Taschenrechner ausführen können, ist die Arbeit der Maschine, zumindest so wie ich es verstehe, identisch mit der Arbeit des Schülers. Das soll nicht heißen, dass Schüler nicht unbedingt davon profitieren, wenn sie wissen, wie man diese Operationen ohne die Hilfe eines Taschenrechners durchführt, aber die Arbeit selbst ist identisch, wobei die Maschine wahrscheinlich viel genauer und schneller ist.

Da dies der Fall ist, verhindert das Verbot der Verwendung von Taschenrechnern in einem Mathematikkurs, dass die Schüler mehr Zeit damit verbringen, die Art des Rechnens zu üben. Denken Mathematik erfordert, anstatt mit diesen mechanischen Operationen von Hand zu arbeiten.

Bei ChatGPT sieht die Ausgabe des Algorithmus zwar ähnlich aus wie die, die ein Student in einem Kurs produziert, aber die zugrunde liegende Arbeit ist tatsächlich ganz anders.

Schreiben es ist Denken. Es ist so sehr der Ausdruck und Auseinandersetzung mit dem Thema Schreiben. Beim Schreiben muss man darüber nachdenken, wie man das Material am besten der Zielgruppe präsentiert. und Es ist eine Chance für den Autor, sein eigenes Wissen und Verständnis eines Themas zu verarbeiten und zu verfeinern.

Zumindest sollten wir so über das Schreiben denken, aber natürlich ist ein Großteil der Kritik, die ich hier und in meinen Büchern geschrieben habe, die, dass wir die Schüler tatsächlich dazu ausbilden, sich wie Algorithmen zu verhalten, die mit dem Mustervergleich beschäftigt sind Betrachten Sie sie als Menschen, die in einer echten rhetorischen Situation arbeiten.

Bekanntlich denken ChatGPT und andere Big-Data-KIs nicht. Sie führen Musterabgleich durch. Sie schaffen Pastiches, die das Denken simulieren, aber nicht das Produkt des Denkens sind.

Wenn wir wollen, dass die Schüler schreiben lernen, müssen wir ihnen bewusstes und sinnvolles Denken üben, während sie sich auf Schreiberfahrungen einlassen.

Nun, es gibt viele Möglichkeiten, wie ein Tool wie ChatGPT bei diesem Denken helfen kann, und ich freue mich zu sehen, wie viel Energie darauf verwendet wird, herauszufinden, wie man Technologie in denkorientierte Unterrichtsaktivitäten integrieren kann.

Obwohl ich denke, dass ein langfristiges Verbot von ChatGPT der schlechteste Ansatz für die Zukunft ist, denke ich auch, dass es ein erheblicher Fehler wäre, Studenten darin zu schulen, wie sie ChatGPT in all ihren Texten verwenden.

Studenten müssen immer noch viel schreiben, wo ChatGPT nicht nur nicht benötigt wird, sondern für das, was sie tun, irrelevant ist. Selbst in erfahrenen Händen besteht die Gefahr, dass wichtige Dinge entgleisen, wenn man sich zu sehr auf ChatGPT für die Sprache verlässt, die in einem schriftlichen Produkt endet. Erkundung einer Idee, die entsteht, wenn wir schreiben. Dies gilt insbesondere im schulischen Kontext, wenn das Lernen, das innerhalb des Schülers stattfindet, weitaus wichtiger ist als das Endprodukt, das er bei einer bestimmten Aufgabe hervorbringt.

Die Tatsache, dass wir dieses Produkt so sehr über das Lernen zu schätzen scheinen, ist der Grund, warum so viele Menschen besorgt sind, dass Schüler ChatGPT zum Schummeln verwenden.

Lernen basiert auf Erfahrungen. Ein Taschenrechner, der lange dividiert oder mit einer Formel herumfummelt, raubt den Schülern nicht die Erfahrung, die sie immer wieder machen müssen, um weiter zu lernen. Dasselbe gilt nicht für KI wie ChatGPT und Schreiben.

Ich weiß nicht viel über das Unterrichten von Mathematik, aber ich verstehe, dass Leute, die wissen, dass wir in einer Welt, in der diese Tools anspruchsvolle Berechnungen durchführen können, große Fortschritte in Bezug darauf gemacht haben, wie wir über den Mathematikunterricht denken. Tatsächlich verbringen die Schüler heute viel mehr Zeit damit, das Lernen in mathematischen Begriffen zu üben.

Um zu schreiben, müssen wir keine innovative Pädagogik entdecken. mein eigenes Buch Die Praxis des Schriftstellers beginnt mit einem Experiment, das ich in meinem Klassenzimmer in der dritten Klasse durchgeführt habe, bei dem ich die Anweisungen für ein Erdnussbutter-Marmelade-Sandwich aufschrieb und diese Anweisungen dann buchstabengetreu befolgen musste, mit allgemein katastrophalen (aber irgendwie amüsanten) Ergebnissen. ). Meine eigentlichen Anweisungen waren eine Katastrophe, aber das Lernen war unauslöschlich.

Unser Problem ist, dass wir im Laufe der Zeit, als Evaluierung und Standardisierung an Bedeutung gewannen, vom Denken zum Erstellen von Handschriftsimulationen übergegangen sind.

Die Rückkehr zu den Wurzeln dessen, was es bedeutet, zu schreiben, und den Schülern Zugang zu Erfahrungen zu verschaffen, die ihr Denken anregen und herausfordern – was auch immer das sein mag – ist der einzige Weg nach vorne.