Das Bildungsministerium skizziert eine „ehrgeizige“ regulatorische Agenda


Da die Republikaner im Repräsentantenhaus die Mehrheit haben und die Aufsicht droht, plant das US-Bildungsministerium, sich mit einer weiteren Runde von Regelverhandlungen zu beschäftigen.

Auf der Agenda für dieses Jahr stehen veränderte Regelungen zu Akkreditierung, staatlicher Zulassung, Definition von Fernunterricht, Cash-Management und ausgelagerten Dienstleistern. Die am Mittwoch veröffentlichte regulatorische Agenda 2023 baut auf zwei Jahren regulatorischer Überprüfung auf, die die Abteilung durchgeführt hat. Eine Reihe neuer Regeln treten am 1. Juli in Kraft, und die Abteilung hat noch eine Reihe neuer Vorschriften aus früheren Regelverhandlungen, die dieses Jahr abgeschlossen werden müssen.

„Dies ist besonders ehrgeizig angesichts dessen, was die Abteilung bereits getan hat und was sie noch abschließen muss“, sagte Clare McCann, eine Hochschulstipendiatin bei Arnold Ventures, einer Philanthropie, die zuvor während der aktuellen Regierung im Bildungsministerium gearbeitet hatte . .

Die Abteilung plant, die Absichtserklärung zu veröffentlichen, um im April mit der Ausarbeitung der ausgehandelten Regeln zu beginnen. Ebenfalls in diesem Frühjahr plant das Ministerium die Veröffentlichung neuer Regeln für Erwerbstätigkeit, zur Verbesserung der einkommensabhängigen Erstattung und in Bezug auf die Definition von Arbeitgebern, die sich für einen Erlass von Versorgungsdarlehen qualifizieren. Ein endgültiger Satz von Vorschriften zur Überarbeitung von Titel IX der Bildungsänderungen von 1972 wird dem Zeitplan zufolge im Mai erwartet.

Darüber hinaus plant die Abteilung noch, eine separate Mitteilung über vorgeschlagene Regeln für die Beteiligung von Transgender-Studenten am Sport herauszugeben.

Die Abteilung verzögerte die Aktualisierung der Vorschriften in Titel VI des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 zum Schutz von Studenten vor Belästigung und Diskriminierung aufgrund gemeinsamer Abstammung oder ethnischer Merkmale bis Dezember 2023. Die Abteilung hatte zuvor angekündigt, im Dezember 2022 eine neue Vorschrift herauszugeben Ein Versuch, Antisemitismus zu bekämpfen.

Akkreditierung

McCann sagte, die Abteilung habe sich in früheren Runden mit einer Reihe von Fragen der Rechenschaftspflicht befasst, und die diesjährige Agenda hilft, die Lücken zu schließen, die noch nicht getan wurden, insbesondere in Bezug auf die Aufsicht durch Staaten und Erwerber.

„Unter der Trump-Administration wurden Vorschriften zu diesen beiden Themen erlassen, die eine Vielzahl von Problemen geschaffen haben, die die Aufsicht über Institutionen geschwächt haben“, sagte sie. „Wenn Sie wirklich eine starke Agenda zur Rechenschaftspflicht wollen, sind dies die letzten Teile, denen Sie sich auf der Verwaltungsseite ohne gesetzliche Änderungen stellen können.“ (Jede gesetzliche Änderung scheint in den nächsten zwei Jahren unwahrscheinlich, da die Kontrolle über den Kongress zwischen den beiden Parteien aufgeteilt ist.)

Die Regulierungsagenda der Abteilung enthält keine Einzelheiten darüber, welche spezifischen Änderungen geplant sind, und die Pressestelle der Abteilung antwortete nicht auf eine Anfrage nach weiteren Informationen.

Die Trump-Administration beseitigte regulatorische Unterschiede zwischen regionalen und nationalen Akkreditierungsstellen, was bedeutet, dass Hochschulen und Universitäten sich möglicherweise an eine andere Akkreditierungsagentur wenden könnten.

„Wir haben bereits begonnen, dies anhand von Beispielen von Schulen zu beobachten, die ihre Akkreditierer wechseln möchten“, sagte McCann.

Die Legislative von Florida stimmte letztes Jahr dafür, staatliche Colleges und Universitäten zu zwingen, die Akkreditierer in jedem Zyklus zu wechseln, und der Staat hat seitdem damit begonnen, nach neuen Akkreditierern zu suchen.

„Das könnte man vermuten [the Education Department] wird einige der Leitlinien, die es im Zuge der Florida-Gesetzgebung zur Akkreditierung vorgeschlagen hat, sowie andere Angelegenheiten in eine Verordnung kodifizieren wollen“, sagte Cynthia Jackson Hammond, Vorsitzende des Council on Higher Education Accreditation, in einer Erklärung. „Angesichts der Expertise des CHEA in der Akkreditierung wird es wichtig sein, das CHEA in die Verhandlungen einzubeziehen.“

Hammond merkte an, dass die Abteilung angesichts ihrer ehrgeizigen Agenda hart arbeiten muss, um ihre regulatorischen Ziele zu erreichen.

Die Gruppe der regionalen Akkreditierungsagenturen plant, sich nächste Woche zu treffen, um zu diskutieren, was sie während des Regulierungsprozesses berücksichtigt sehen möchten, sagte Jamienne Studley, Vorsitzende der WASC Senior College and University Commission und Vorsitzende des Council of Regional Accreditation Commissions. .

“Wir haben ein wenig Zeit, darüber nachzudenken”, sagte Studley. „Ich denke, es wird interessant. Ich bin noch nicht bereit, über die Substanz zu sprechen.“

Studley sagte, dass die Abteilung und die Akkreditierungsstellen wichtige Ziele teilen, einschließlich der Sicherstellung, dass alle akkreditierten Institutionen „diesen Status verdienen und es verdienen, an Titel IV teilzunehmen“.

„Wir müssen sehen, was ihrer Meinung nach die Besonderheiten sind, die die Bewegung in diese Richtung verbessern können, und ob es positive Veränderungen gibt, die wir bei dieser Gelegenheit nutzen möchten, um uns dabei zu helfen, unser Möglichstes zu tun, um dies fortzusetzen und zu verbessern. Qualität und Verantwortung“, sagte sie.

Studley und andere waren besorgt über die Bandbreite der Themen auf der Tagesordnung.

„Manchmal kann es bei einem so breiten Spektrum von Themen, wie es scheint, eine zeitliche Herausforderung sein, sich tief genug mit komplizierten Themen zu befassen und Menschen zusammenzubringen, und eine Herausforderung, um die Themenvertretung zu erhalten, die Sie für jedes von ihnen benötigen Es gibt so viele Themen“, sagte sie. „Die Abteilung hat die herausfordernde Aufgabe, zu entscheiden, wie man einen überschaubaren Pool von Verhandlungsführern hat und gleichzeitig viele Grundlagen aus verschiedenen Perspektiven abdeckt.“

Fernstudium

Russell Poulin, der die Educational Technologies Cooperative (WCET) der Western Interstate Commission for Higher Education leitet, hofft, dass das Ministerium diese Runde der Regelsetzung nutzen wird, um eine Standarddefinition des Fernunterrichts zu erstellen, die die heutige Realität widerspiegelt.

„Im Bildungsministerium gibt es drei sehr unterschiedliche Ansichten zum Fernunterricht, je nachdem, ob Sie über finanzielle Unterstützung, Akkreditierung oder Ihre Berichtspflicht sprechen [the Integrated Postsecondary Education Data System],” er sagte.

Bundesgesetze definieren Fernunterricht derzeit als die Verwendung bestimmter Arten von Technologie, um Schülern getrennt vom Lehrer Unterricht zu erteilen und „regelmäßige und substantielle Interaktionen“ zwischen Schülern und Lehrern zu unterstützen.

Poulin möchte auch, dass die Abteilung Klarheit über den Standard der „regelmäßigen und substanziellen Interaktion“ schafft – ein Thema, das WCET Bedenken für die Abteilung geäußert hat.

Er fügte hinzu, dass er vor allem besorgt sei, dass der Regelsetzungsprozess zu Einschränkungen für Institutionen führen könnte, die “wirklich gute Akteure bei der Nutzung dieser Technologien sind”.

„Sie begannen zu denken, dass jeder, der jetzt Fernunterricht macht, ein schlechter Schauspieler ist“, sagte er.

Cheryl Dowd, Senior Director des WCET State Authorization Network, sagte, sie sei besorgt, dass die Abteilung Fernunterricht mit staatlichen Autorisierungsregeln verwechsele.

Während der letzten Runde der ausgehandelten Regulierung schlug das Ministerium eine Definition des Fernunterrichts vor und zog sie dann zurück. Diese Definition besagte, dass Fernstudienprogramme mit dem Hauptcampus für Institutionen verbunden sein würden, die Präsenz- und Fernstudiengänge anbieten. Einrichtungen, die nur Fernunterricht anbieten, würden dort angesiedelt, wo sich ihr Verwaltungssitz befindet.

In öffentlichen Kommentaren zu dieser Definition hieß es, sie würde die Flexibilität der Institutionen untergraben, unterschiedliche staatliche Standards nicht berücksichtigen und “erhebliche Störungen für Studenten und unnötige Kosten für Institutionen ohne erkennbaren Nutzen verursachen”.

Die Abteilung sagte in Dokumenten, dass sie „von Kommentatoren davon überzeugt wurde, dass die von uns vorgeschlagene Änderung erhebliche unbeabsichtigte Herausforderungen für Studenten und Institutionen mit sich bringen könnte. [and] das bedarf weiterer Überlegungen“.