pro Terry Heik
Was sind einige einfache datengesteuerte Lehrherausforderungen? Zwei einfache Gründe sind der Mangel an Planungszeit für die Erstellung von Assessments und die Nutzung der durch diese Assessments generierten Daten durch die Lehrkräfte sowie die Realität, dass viele Assessments nicht für Lehrkräfte oder Schüler konzipiert sind. Das heißt, sie produzieren etwas von echtem Wert für den Lehr- und Lernprozess.
Hinweis: Wenn Sie vor der Prüfung noch keinen Plan für die Daten haben, sind Sie bereits zu spät dran. Unter den Bewertungsherausforderungen rangiert dieses Konzept – wie es auf formale akademische Klassenzimmer angewendet wird, die darauf ausgelegt sind, die Beherrschung akademischer Standards zu fördern – an der Spitze.
Ohne direkte Eingabe in Ihr Unterrichtsdesign, das in eine dynamische Lehrplankarte integriert ist, ist eine Bewertung nur eine Hürde für den Schüler – eine, die er überwinden kann oder die ihm im Weg stehen kann – und mehr Arbeit für Sie.
Und lassen Sie uns darüber sprechen, wie sehr wir (als Lehrer) es genießen, für andere über Hürden zu springen.
Dies ist das dritte Mal in so vielen Wochen, dass ich über Bewertung schreibe, was normalerweise bedeutet, dass mich etwas stört und ich nicht herausfinden kann, was. In Entwickelt, wie wir es geplant habenwies kontrovers auf „Antrieb“ und „Unterricht“ als Hindernisse hin personalisiertes Lernen.
Einfach ausgedrückt, erlauben die meisten Planungsmodelle in den meisten Schulen, die von den meisten Lehrern an den meisten Tagen verwendet werden, keine einfache Aufnahme von Daten. Sie sind nicht für Studenten gedacht, sondern für den Lehrplan. Ihre Zielgruppe sind nicht Studenten oder Communities, sondern Administratoren und Kollegen.
Dies sind Industriedokumente.
Je nach Bildungsniveau und Inhaltsbereich, den Sie unterrichten, und wie Ihr Lehrplan gestaltet ist, kann es unterschiedlich sein, was Sie mit Daten tun sollten und können. Aber ganz offen gesagt, führen die Lehrer Tests und Prüfungen durch und tun ihr Bestes, um „nachzulehren“. Selbst in leistungsstarken professionellen Lerngemeinschaften geraten Lehrer vor dem ersten Test ins Hintertreffen.
Ihre Lehre ist einfach nicht bereit für die Daten.
Was sollen Assessments „tun“?
In Die wichtigste Frage, die jede Evaluation beantworten muss, habe ich eine der größten der vielen großartigen Ideen beschrieben, die sich um Tests, Tests und andere Momentaufnahmen von Verständnisinformationen drehen. Zusammenfassend (je nach Form der Bewertung, Zweck, Kontext, Art usw.) ist die primäre Funktion der Bewertung in einer dynamischen Lernumgebung Bereitstellung von Daten zur Überarbeitung geplanter Anweisungen. Es sagt dir, wohin du als nächstes gehen sollst.
Leider werden sie nicht immer so verwendet, selbst wenn sie es sind. Stattdessen sind sie ein großes Drama, das die Schüler entweder „bestanden“ oder „nicht bestanden“ haben. Dies sind Themen professioneller Lerngemeinschaften und Artefakte für „Datenteams“. Sie sind ausgelegt für Funktion aber stattdessen ziehen sie einfach umher und machen ein Spektakel aus sich.
Innerhalb von PLCs und Datenteams besteht das Ziel darin, einen standardisierten Prozess zur schrittweisen Verbesserung des Lehrens und Lernens zu etablieren, aber die Details und Prozesse innerhalb dieser Tools zur Verbesserung des Unterrichts können sich auf die Arbeit konzentrieren, die sie leisten sollen. Wir lernen, SPS und Datenteams „kompetent“ zu werden, auf die gleiche Weise, wie Schüler „kompetent“ werden, wenn sie Tests absolvieren. Was ist verrückt und spät und Kein Wunder, dass Bildung Innovation hasst.
Um einen Schüler zu unterrichten, muss man wissen, was er tut und was er nicht weiß. Was sie können und was nicht. „Sie“ bezieht sich auch nicht auf die Klasse, sondern auf den Schüler. Dieser Student – was scheinen sie zu wissen? Wie haben Sie gemessen und wie sicher sind Sie bei dieser Messung? Dies ist grundlegend und in einer akademischen Einrichtung mehr oder weniger „wahr“.
Das konstruktivistische Modell ist jedoch mit vielen bestehenden Bildungsformen und -strukturen nicht kompatibel. Der Konstruktivismus, der von der eigenen Wissensbildung des Schülers im Laufe der Zeit durch Reflexion und Iteration abhängt, scheint modernen Formen der Bewertung zu widerstehen, die versuchen, aufzutauchen, ein Bild zu machen und wieder aufzutauchen.
Diese Schnappschüsse werden ohne „Frames“ aufgenommen, die innerhalb der Lektion oder Einheit auf sie warten; Es sind nur Noten und Messungen, mit wenig Hoffnung, wesentlich zu ändern, wie und wann die Schüler was lernen.
Lehrer als Lerngestalter
Hier geht es um das Thema Unterrichtspraxis hinter den Kulissen. Was Lehrer glauben und wie diese Überzeugungen ihre Praxis beeinflussen, einschließlich Bewertungsdesign und Datenmanagement.
In Bewertungspraktiken im Klassenzimmer und die selbst wahrgenommenen Bewertungsfähigkeiten der Lehrer, Zhicheng Zhang und Judith A. Burry-Stock trennen „Beurteilungspraktiken und Beurteilungsfähigkeiten“ und erklären, dass sie „zusammenhängen, aber unterschiedliche Konstrukte haben. Während sich Ersteres auf Bewertungsaktivitäten bezieht, spiegelt Letzteres die Wahrnehmung einer Person hinsichtlich ihres Fähigkeitsniveaus bei der Durchführung dieser Aktivitäten wider. Dies könnte erklären, warum Lehrer ihre Bewertungsfähigkeiten als gut bewerteten, obwohl sie in vielen Bereichen nicht darauf vorbereitet waren, Klassenbewertungen durchzuführen.“
Das Assessment-Design kann nicht unabhängig vom Unterrichts- oder Curriculum-Design existieren.
In Die unbequemen Wahrheiten der Bewertung sagte ich: „Es ist ein außerordentlicher Arbeitsaufwand, genaue und personalisierte Bewertungen zu entwerfen. die den Weg für einzelne Schüler beleuchten – wahrscheinlich zu viel für einen Lehrer, um dies konsequent für alle Schüler zu tun.“ Dies ist eine große Herausforderung, nicht weil das Personalisieren des Lernens schwierig ist, aber das Personalisieren des Lernens ist schwierig, wenn Sie traditionelle Einheiten (z. B. geschlechtsspezifische Einheiten in Englisch) und grundlegende Lernmodelle (z. B. direkte Anweisung, grundlegende Gruppierung) verwenden, vielleicht etwas Skalierung , usw.)
Wechseln Sie die Werkzeuge und Sie können die Maschine wechseln; Wechseln Sie die Maschine, und Sie können die Werkzeuge wechseln. Da stellt sich die Frage: Wie können wir Lernen über zeitliche (zeitliche) und begriffliche (inhaltliche) Grenzen hinweg so gestalten, dass Lernen die Erstellung von Daten voraussetzt? Die adaptiven Lernalgorithmen in bestimmten #edtech-Produkten sind in diese Richtung codiert. Wie machen wir das also von Angesicht zu Angesicht, Nase an Buch, Stift in der Hand?
Wenn wir darauf bestehen, ein auf Daten und Forschung basierendes Modell der Bildungsreform zu verwenden, ist das entscheidend, nicht wahr?
Rückwärtsplanung der anderen Art
Assessments sind Werkzeuge zur Datenerstellung. Warum die Daten sammeln, wenn sie nicht verwendet werden? Es ist alles sehr einfach: Geben Sie keine Bewertung ab, es sei denn, die Daten ändern tatsächlich das zukünftige Lernen für *diesen* Schüler.
Überlegen Sie, was eine Bewertung bewirken kann. Geben Sie dem Schüler die Möglichkeit zu zeigen, was er weiß. Verhält sich wie ein Mikroskop, um zu untersuchen, was sie zu verstehen scheinen. Lassen Sie den Schüler sich gut oder schlecht fühlen. Den Schüler motivieren oder demotivieren. Heben Sie die Authentifizierung von einer authentischen Lernerfahrung auf.
Denken Sie darüber nach, was Sie als Lehrer mit Bewertungsdaten machen können. Melden Sie dies anderen. Weisen Sie ein willkürliches alphanumerisches Symbol zu, in der Hoffnung, dass es die Leistung der Schüler symbolisiert, aber können wir uns wirklich darauf einigen, was das bedeutet? Wenden Sie sich an Kollegen, Eltern oder Schüler. Überreagiere darauf. Missverstehen. Ignoriere es. Verwenden Sie es, um sich in Bezug auf Ihren eigenen Unterricht gut oder schlecht zu fühlen – als würden Sie die Schüler mit dem “Reck zur Rechenschaft ziehen” oder wie egal, was Sie tun, es ist immer noch nicht genug.
Grant Wiggins (dessen Arbeit ich immer wieder lobe) und sein Kollege Jay McTighe sind bekannt für ihr Modell „Understanding by Design“, ein Modell, das auf der Idee des umgekehrten Designs basiert. Das heißt, wenn wir Lernen gestalten, beginne mit dem Ende im Kopf. Diese “Enden” sind normalerweise Verständnisprobleme – ich möchte, dass die Schüler dies wissen, in der Lage sind, dies zu schreiben oder zu lösen usw.
Was aber, wenn wir von Datenpunkten rückwärts projizieren? Hier wären die Daten nicht unbedingt das „Ende“, sondern etwas, das näher an den Mitteln liegt und edleren Zwecken dient. Und dazwischen würden wir Mechanismen aufbauen, um diese Informationen zu akzeptieren und darauf zu reagieren.
Wir hätten ein System, das ein gewisses Maß an „Kompetenz“ und „Nicht-Kompetenz“ erwartet. Zwei Wochen in der ‘Einheit’ (wenn wir darauf bestehen, Einheiten zu verwenden), warten wir auf die entscheidenden Daten aus einer kleinen Serie von mehreren Auswertungen (evtl nicht bedrohliche Bewertungen?), damit wir wissen, was zu tun ist und wohin wir als nächstes gehen müssen. Wir haben bereits einen Plan, bevor wir überhaupt anfangen. Wir sind bereit, Daten zu verwenden im Wesentlichenelegant und menschlich überarbeitet, was wir geplant hatten. Ohne diese Daten kommen wir nicht weiter, sonst machen wir uns lächerlich.
Wir halten die Förderbänder am Laufen, während die Flaschen um uns herum von den Förderbändern fallen.
angepasste Bildzuordnung flickr-Benutzer vancouverfilmschool
