Ein ahistorisches Argument über asiatisch-amerikanische Voreingenommenheit (Brief)


Der oberflächliche Kommentar des Bildungshistorikers Jonathan Zimmerman über „affirmative action and anti-asian bias“ (12. Dezember) verlangt nach einer Antwort. Ohne Beweise zu prüfen, plappert Zimmerman Meinungsaufsätze weiter Die Zeitung New York Times und anderswo, die die undokumentierten und ideologisch angeheizten Gerichtsverfahren wiederholen –nicht angefangen von irgendein asiatische Amerikaner oder andere Amerikanisch – durch eine gut finanzierte rechtsgerichtete Kampagne, die die bewährte (wenn auch nie 100-prozentig perfekte) Bilanz von Affirmative Action seit fast einem halben Jahrhundert angreift.

Sein Anführer, Ed Blum, machte sich zunächst einen Namen als Prozessanwalt in Shelby County v. Holder, der Fall von 2013, der das Voting Rights Act von 1965 zerstörte. Er schaffte es fast, die Affirmative Action mit Fisher v. University of Texas im Jahr 2016, unterbrochen durch den Tod von Richter Scalia.

Es ist kein Geheimnis, dass der absichtlich mit „Students for Fair Admissions“ betitelte Titel – das heißt, fair für weiße Schüler der Mittel- bis Oberschicht – mit seinen eigenen Vorurteilen, falschen Darstellungen und Verzerrungen führt. Dazu gehört die Wiederholung falscher, ahistorischer und nicht kontextbezogener Vergleiche mit jüdischen Quoten, wobei parallele katholische, schwarze, braune und asiatische Einschränkungen ignoriert werden. (Siehe unter vielen Berichten Evan Mandery: „Der Oberste Gerichtshof ist bereit, Affirmative Action zu töten. Nur nicht für reiche weiße Kinder.“ Mutter Jones31. Oktober 2022.)

Sowohl Akademiker als auch Journalisten, die Zugang zu den tatsächlichen Daten gefordert haben, auf denen die Fälle basieren, die zu den jüngsten Anhörungen vor dem Obersten Gerichtshof führten, finden die Studien der südkalifornischen Forscher quantitativ und qualitativ unzureichend, um Argumente zur Unterstützung der Bewegungen zu untermauern. Anti-Asiaten. Voreingenommenheit in Harvard im Besonderen oder verwandte Aufzeichnungen, die sich mit weißer Voreingenommenheit bei der Zulassung zu weiterführenden und postsekundären Schulen befassen.

Diese Beobachter behaupten auch, dass Forscher, die von anti-affirmativen Aktionsgruppen beauftragt wurden, vorgeben, asiatisch-amerikanischen Beschwerdeführern zu antworten, aber tatsächlich verlangen, dass asiatisch-amerikanische Amerikaner sich weigern, ihre vollständigen Daten und angeblichen Analyseergebnisse offenzulegen. Das ist weder akademisch noch verdächtig.

Ich verstehe nicht, warum ein Historiker sich für Gegner von Affirmative Action einsetzen würde – Richtlinien, die er zu unterstützen behauptet – ohne sich die Mühe zu machen, andere Daten als die, die er einliest, zu überprüfen Die Zeitung New York Times. Der Text seines Aufsatzes ist eine verworrene und widersprüchliche Übung in „Was ist das?“, ähnlich wie der jüngste NYT „Applying to College and Trying to Look ‚Less Asian‘“ von Amy Qin (2. Dezember 2022), der damit endet, dass er das Gegenteil von dem argumentiert, was er beginnt. Eine weitere Parallele ist Renu Mukerjee vom Manhattan Institute, „Affirmative Action Is Wrong: There’s a Better Way to Make Campuses Diverse“ NYT30. Oktober 2022.

–Harvey J. Graff
Emeritierter Professor für Englisch und Geschichte
Ohios Distinguished Scholar in Literacy Studies