Harvard, MIT unerwartete edX-Fonds mutige Vision, wenige Details

Vor fast zwei Jahren verkauften die Harvard University und das Massachusetts Institute of Technology edX, ihren bahnbrechenden Anbieter von massiven offenen Online-Kursen, an 2U, ein Unternehmen für die Verwaltung von Online-Programmen. Damals argumentierten viele in der Hochschulbildung, dass der Verkauf von edX an ein gewinnorientiertes Unternehmen dessen gemeinnützige Mission, den Zugang zum Lernen zu erweitern, untergrabe. Darüber hinaus waren einige der ursprünglichen Investoren und zahlenden Universitätspartner von edX besorgt darüber, keinen Anteil an den 800 Millionen US-Dollar zu erhalten, die 2U an Harvard und MIT gezahlt hat.

Aber Harvard und das MIT feierten den Glücksfall damals als eine Möglichkeit, eine gemeinnützige Organisation zu finanzieren, „die die Zukunft des Lernens für Menschen in allen Lebensphasen neu erfindet, Bildungsungleichheiten angeht und Lernerfahrungen und Plattformen der nächsten Generation weiter vorantreibt“. (Der EdX-Verkauf brachte den beiden Institutionen eine zehnfache Rendite ihrer kombinierten 80-Millionen-Dollar-Investition.) Jetzt haben die Universitäten dieses Versprechen mit der jüngsten Ankündigung der Axim Collaborative eingelöst. Die neue gemeinnützige Organisation wurde durch den Verkauf von edX finanziert und zielt darauf ab, Bildungsergebnisse und Beschäftigungsmöglichkeiten für unterversorgte Studenten zu verbessern.

„Axim Collaborative zielt darauf ab, ein Katalysator im Bildungsökosystem zu sein“, schrieb Stephanie Khurana, CEO von Axim, in einer E-Mail an Innerhalb der Hochschulbildung. „Heute verfolgen Millionen von Studenten postsekundäre Bildung und Beschäftigung als Weg zur wirtschaftlichen Mobilität, aber sie stoßen auf Hindernisse und brauchen neue Ansätze, um ihre Ziele zu verwirklichen.“

Einige in der Hochschulbildung begrüßen die Nachricht von dem neuen Unternehmen, insbesondere angesichts seines ausdrücklichen Ziels, den Zugang zu Hochschulen zu verbessern.

Aber wie im Jahr 2021 sind einige besorgt. Harvard und MIT boten nur wenige Details zu Axims konkreten Plänen an. Der CEO hat auf einige, wenn auch nicht auf alle, geantwortet Innerhalb der HochschulbildungFragen von. Ab sofort fragen sich einige, ob die neue gemeinnützige Organisation tatsächlich neu ist oder ob es sich lediglich um eine Umbenennung der Einheit handelt, die die Erlöse aus dem Verkauf von edX hielt.

„Das war zwei Jahre nach dem Verkauf von edX“, sagte Steve Mintz, Professor für Geschichte an der University of Texas in Austin und Blogger an der University of Texas in Austin. Innerhalb der Hochschulbildung, er sagte. “Das ist eine lange Zeit. Du solltest besser vom ersten Tag an einen Plan und echte Ziele haben.“

Große Ansicht, wenige Details

Als Harvard und MIT edX an 2U verkauften, war Open edX, die Open-Source-Plattform, die edX antreibt, nicht Teil des Verkaufs. Da edX zudem gemeinnützig sei, könne kein Institut den Geldzufluss als Teil seines ordentlichen Vermögens aufnehmen, heißt es Harvard-Magazin. Aus diesem Grund haben die beiden Institutionen das Geld an eine neue gemeinnützige Organisation, das Center for Reimagining Learning, geleitet, um das Eigentum an Open edX zu behalten und einen Nachfolger zu gründen, der die ursprüngliche Mission von edX erfüllen soll.

Axim – ein Hybrid aus „access“ und „impact“ – tritt an die Stelle des Center for Reimagining Learning. Die erste Phase des neuen Unternehmens soll sich laut Pressemitteilung auf „Studenten konzentrieren, die in der Vergangenheit und systematisch von den derzeitigen Bildungs- und Arbeitssystemen unterversorgt wurden“, mit Schwerpunkt auf dem Abschluss von Grund- und Abschlusszeugnissen sowie der Beschäftigung von Hochschulabsolventen. Die Erklärung erwähnt weder eine zweite oder nachfolgende Phase, noch bietet sie Einzelheiten darüber an, wie die erste durchgeführt werden soll.

Aber nicht jeder sieht Axim als neue gemeinnützige Organisation.

„Die ehemalige gemeinnützige Organisation, der edX gehörte, verkaufte die Marke edX und die Vermögenswerte an 2U und behielt das Geld“, sagte Dhawal Shah, Gründer des Online-Kursportals Class Central, das den Online-Lernraum verfolgt und früher den 2U-edX-Deal bewertete . „Also haben sie sich umbenannt [what remained] als [the Center for Reimagining Learning], das jetzt Axim Collaborative ist. Es ist keine neue gemeinnützige Organisation … Es ist nur eine Pressemitteilung.“

Shah hat viele Fragen an die Führung von Axim, darunter: Welche konkreten Projekte wird Axim durchführen? Was kommt als nächstes für Open edX? Wie viel Geld bleibt vom Verkauf von edX übrig?

Axim lehnte es ab, einen Sprecher für ein kurzes Interview zur Verfügung zu stellen, und Harvard und MIT reagierten nicht auf Anfragen, das neue Unternehmen zu erörtern. Aber Khurana, der zuvor als Managing Partner und COO der Draper Richards Kaplan Foundation, einer Venture-Philanthropy-Firma, tätig war, beantwortete Fragen per E-Mail.

„Wir sind eine Gemeinschaftsarbeit mit Partnern“, schrieb Khurana. „Wir bringen Finanzierung, Technologie, Forschung und Bereitstellung von Ressourcen auf eine Weise zusammen, die starke Ergebnisse für Studenten und die Institutionen, die ihnen dienen, vorantreibt, und wir teilen Erkenntnisse und Erkenntnisse auf eine Weise, die das Feld erweitert.“ Axim freut sich auf die Zusammenarbeit mit „Einrichtungen mit geringen Ressourcen, in denen die nächste Stufe digitaler und praktischer Innovationen den Schülern helfen kann, Erfolgsbarrieren zu überwinden“, fügte sie hinzu.

Khurana sagte, dass Axim Ideen für die Arbeit von seinen Universitätspartnern einholt und plant, Beziehungen zu Institutionen, Organisationen und Branchenführern in den Gemeinden aufzubauen, die Axim unterstützen möchte. „Wir werden beginnen, uns auf Projekte in den USA zu konzentrieren und freuen uns darauf, auf den Erkenntnissen aus globalen Bemühungen aufzubauen.“

Khurana antwortete nicht auf Fragen, wann die Öffentlichkeit spezifische Details über die Vision hinaus erwarten kann, einschließlich wann Studenten an Axims Arbeit beteiligt sein oder davon profitieren können. Sie lehnte es auch ab, konkrete Beispiele dafür zu nennen, ob und wenn ja, wie Axim von potenziellen Lehren aus edX profitieren würde.

Die Website von Axim Collaborative bietet 510 Wörter über die neue Entwicklung. Die meisten dieser Wörter (400) sind den Namen, Titeln und Biografien von Khurana und den acht Mitgliedern des Vorstands der Organisation gewidmet. Vier der Vorstandsmitglieder stammen aus Harvard, drei vom MIT und eines ist ein ehemaliges Vorstandsmitglied von edX aus der Wirtschaft, das Mitglied der MIT Corporation ist. (Hinweis: In einer früheren Version dieses Artikels wurden die Zahlen in diesem Satz vertauscht.)

Dieses Gleichgewicht zwischen Beratern, die mit Förderinstitutionen verbunden und nicht verbunden sind, stellt ebenfalls eine Auswahl dar. Im Gegensatz dazu verlangt beispielsweise die Ford Foundation, wo nur ein Vorstandsmitglied eine Berufsbezeichnung bei der Ford Motor Company besitzt, dass eine Mehrheit ihrer Treuhänder unabhängig sein muss. Ebenso behauptet die Gates Foundation, dass ihr Vorstand durch „die Hinzufügung unabhängiger Stimmen zur Gestaltung ihrer Arbeit für die Zukunft“ gut gedient ist.

A Harvard-Magazin Der Artikel besagt, dass das neue Unternehmen – zumindest anfangs – zwei- und vierjährige Studiengänge und Zeugnisse und Zertifikate ohne Abschluss betonen wird. Das Unternehmen wird auch in den USA ansässige Studenten priorisieren, die „Studenten mit niedrigem Einkommen, der ersten Generation und unterversorgten Minderheitenstudenten sind, die in traditionellen Colleges, Universitäten und Arbeitskräftesystemen nicht angemessen untergebracht wurden“.

unbeantwortete Fragen

Mintz war Administrator, als UT Austin Gründungspartner des edX-Konsortiums wurde. In dieser Funktion investierte er im Auftrag von Texas 5 Millionen US-Dollar in edX. Aber er war enttäuscht, als Harvard und MIT die Gewinne nicht mit ihren Partnern teilten.

„Ihr Return on Investment – ​​80 Millionen US-Dollar investiert und 800 Millionen US-Dollar erhalten – ist eine wirklich gute Rendite“, sagte Mintz. „5 Millionen Dollar einzuzahlen und keine Rendite zu bekommen, ist keine gute Rendite.“ Nun macht sich Mintz wieder Sorgen.

„Wenn Sie 800 Millionen Dollar haben, können Sie viel Gutes tun“, sagte Mintz. „Das ist mehr Geld, als edX jemals hatte. Aber was ist die Strategie und was sind die Ziele? Ich habe keine Ahnung… [edX] es war fünf Jahre lang mein Lebensmittelpunkt, also ist mir wichtig, was passiert … Ich bin so nervös, dass Geld verschwendet wird.

Einige blicken jedoch optimistisch auf Axim, insbesondere angesichts des Potenzials der Hochschulbildung, Ungleichheiten anzugehen.

„Das ist noch ganz am Anfang“, sagte Nelson Baker, Dekan für berufliche Bildung am Georgia Institute of Technology, einer anderen Institution, die während ihrer Eigentümerschaft von MIT und Harvard mit edX zusammenarbeitete. „Sie sagten, sie würden edX entwickeln, und das taten sie auch. Es hat bisher etwa 40 Millionen Menschen gedient. Das ist ein großer Test … Sie fangen gerade erst an, sich zu formen [Axim]. Gib ihnen eine Chance.“

Wieder andere verweisen auf die Zeit seit Harvard und MIT edX verkauft haben.

„Vor zwei Jahren sagten sie etwas Vages“, sagte Shah. „Jetzt, zwei Jahre später, sagen sie auch etwas Vages.“

Als das MIT und Harvard ihre Absicht ankündigten, die Ressourcen von edX an eine gemeinnützige Organisation zu richten, die sich mit Bildungsungleichheiten befassen würde, betonten sie, dass sie dies „teilweise durch die Erforschung der Anwendung künstlicher Intelligenz tun würden, um personalisiertes Lernen zu ermöglichen, das reagiert und sich anpasst“. auf den Stil und die Bedürfnisse des einzelnen Schülers.

Aber als sie Axim ankündigten, erwähnten sie nicht die Verwendung künstlicher Intelligenz, um ihr Ziel zu erreichen. Shah fand diese Auslassung angesichts des jüngsten Aufstiegs von ChatGPT und anderen KI-Anwendungen ungewöhnlich.

„Wenn Sie mit viel Geld ein Tech-Forschungszentrum gründen, würden Sie KI erwarten“, sagte Shah. „Aber sie sind weggegangen [mentioning] jede spezifische Technologie. In gewisser Weise waren sie sogar noch vager als beim letzten Mal.“