Lehrer als Transformer | höheren ED-Bereich


Ich glaube nicht, dass einer meiner Bachelor- oder Master-Professoren so unterrichtet hat, wie es die Lehrzentren vorschreiben. Keine interaktiven Vorträge. Nicht viel aktives Lernen, geschweige denn umgedrehte Klassenzimmer. Keine Lernziele. Keine sorgfältige Reihenfolge der Aktivitäten. Es gibt keine innovativen Bewertungsformen. Unsere Essays kamen mit roter Tinte markiert zurück, die auf die Fehler und Irrtümer unserer Aufsätze hinwies, ohne Rücksicht auf unsere Gefühle. Einer sagte wörtlich, als er aus dem Fenster zeigte: „Da ist die Bibliothek. Bis in vier Jahren.“

Diese Lehrer veränderten jedoch mein Leben. Sie waren nicht nur Lehrer. Sie waren Transformatoren.

Wenn wir uns in der Bibliothek oder auf der Terrasse trafen, fragten sie mich ausnahmslos, was ich von einer bestimmten Lektüre oder Idee halte, und sie hörten mir aufmerksam zu, als ich antwortete, und revanchierten sich oft. Sie nahmen mich und meine Kollegen ernst und führten uns regelmäßig zum Mittagessen aus und luden uns zu sich nach Hause ein.

Wie es in Genesis 6:4 heißt, gab es damals Riesen.

Wir haben viel von diesen Lehrern zu lernen, so unwissend sie auch in Bezug auf die Wissenschaften des Lernens, der dualen Kodierung, der Sortierung, der Metakognition, der Abrufpraxis und der räumlichen Praxis waren. Nicht so sehr über Pädagogik, sondern über das Lehren für Transformation.

Um uns selbst zu kennen, ist es wichtig, unsere eigene Geschichte zu kennen.

Leider wissen die meisten Akademiker nur sehr wenig über ihre kollektive Geschichte, selbst über ihre jüngsten Iterationen. In Ermangelung historischen Wissens ersetzen wir Mythen, Fakten und Nostalgie für eine Vergangenheit, die es nie gegeben hat.

Um besser zu verstehen, wie die Hochschulbildung zu dem wurde, was sie heute ist, können Sie Harvey J. Graffs Lessons from the 1960s lesen, einen kurzen Essay, der auf dieses schicksalhafte und kontroverse Jahrzehnt zurückblickt, um Ideen zu finden, wie wir die Hochschulbildung im 21. Jahrhundert neu erfinden könnenst Jahrhundert. Sogar als Geschichte von Colleges und Universitäten der 1960er Jahre, wie die von Ellen Schrecker verlorenes Versprechen Mit einem Schwerpunkt auf studentischem Aktivismus und Radikalismus und konservativer Gegenreaktion verschiebt Graff die Linse und versucht, eine andere Seite der 1960er Jahre wiederzubeleben, die sich als leicht zu vergessen erwiesen hat: die Art und Weise, wie innovative Lehrer mit Schülern in einer gemeinsamen Anstrengung zusammenarbeiteten, um alle Bereiche radikal zu überdenken und neu zu konzipieren des Studiums.

Die amerikanische Geschichte, Graffs und mein Gebiet, war nur eine von vielen Disziplinen, die in den 1960er und frühen 1970er Jahren einen radikalen Wandel durchmachten. Diplomatische Historiker wie William Appleman Williams zeigten, wie Ideologie und politische Ökonomie die Expansion nach Übersee vorangetrieben haben, argumentieren Politikhistoriker wie Gabriel Kolko dass Wirtschaftsführer, nicht Reformer, die Geschäftsregulierung in ihrem eigenen Interesse formten, und Sozialhistoriker wie Eugene Genovese haben gezeigt, wie die Sklaverei im Süden der Vorkriegszeit eine Struktur aus Klasse, Politik, Wirtschaft, Ideologie und psychologischen Mustern geschaffen hat.

Die US-Geschichte hat den vorherrschenden liberalen Konsens nicht mehr verstärkt. Sie war in einem radikalen Sinne revisionistisch. Indem es überkommene Orthodoxien herausfordert, konventionelle Weisheiten auf den Kopf stellt, neue Quellen erkundet, neue Themen aufgreift und die Vergangenheit durch eine viel kritischere Linse betrachtet, hat es die amerikanische Geschichte von Apologetik, Antiquariat und Geschichtenerzählen in ein Gebiet verwandelt, das so aufregend und anregend ist wie jedes andere . .

Der begleitende Revisionismus war eine veränderte Beziehung zwischen Lehrern und Schülern. Die Vergangenheit in Frage zu stellen, erforderte kollektives Handeln, das erneute Lesen alter Quellen, das Analysieren neuer Datenquellen, das Wiederbeleben längst vergessener historischer Persönlichkeiten und das Betrachten der Geschichte durch neue Linsen von Rasse, Geschlecht und Klasse. Ich erinnere mich noch lebhaft an die Abendessen am Freitagabend im Haus des Yale-Historikers Howard Lamar, wo die neue Geschichte des amerikanischen Westens zum ersten Mal zum Leben erweckt wurde, als er Frederick Jackson Turners Behauptung kritisierte, dass die Eroberung der Grenzen die Wurzel des demokratischen Individualismus und der Herausforderung dieses Landes sei Theodore Roosevelt feiert den „Sieg des Westens“.

Woran Graff sich erinnert, so wie ich, ist nicht nur der Geist des Revisionismus, der Neuinterpretation und Neubewertung, der Entdeckung und Kritik, sondern der Geist der Zusammenarbeit und der Gruppenarbeit. So drückt er es aus: „Nicht nur waren Professoren immer in ihren Büros verfügbar, einige luden Studenten zu informellen Klassentreffen, Dinnerpartys, Wein- und Käsetreffen und Abendessen mit ihren Familien zu sich nach Hause ein.“

Ich jedenfalls sehe heute nicht mehr viel von diesem Kompromiss.

Die Geschichte der amerikanischen Hochschulbildung nach dem Zweiten Weltkrieg ist voller Ironie.

Diese Geschichte sollte nicht in erster Linie als Sündenfall angesehen werden, ausgehend von einem goldenen Zeitalter, als die Standards höher waren, die Schüler engagierter und besser vorbereitet waren und die Lese- und Schreibanforderungen strenger waren – obwohl die Noten und akademischen Erwartungen in bestimmten Disziplinen höher geworden sind erodiert haben. Im Gegenteil, es ist eine viel komplexere und verwirrendere Geschichte voller Widersprüche, die Gewinne und Verluste, Verbesserungen und Rückschläge, Fortschritte und Rückschläge beinhaltet.

Die Zahl der Campusse, Einschreibungen und Programme hat schnell zugenommen, aber sie hat sich möglicherweise in einer Weise ausgeweitet, die jetzt schwer zu pflegen ist. Ebenso explodierte die Produktion von Promotionen, was schließlich zu einer Überproduktion im Verhältnis zu den verfügbaren Studienplätzen führte, insbesondere, aber nicht ausschließlich, in den Geisteswissenschaften und den „weichen“ Sozialwissenschaften.

Der Zugang zur Hochschulbildung ist viel demokratischer geworden, da Hochschulen und Universitäten zunächst massenhaft die Hochschulbildung und dann eine nahezu universelle Universitätsausbildung eingeführt haben. Aber mit der Ausweitung des Zugangs nahmen auch die Schichtung der Hochschulbildung und die Depersonalisierung der Universitätserfahrung zu.

Hochschulbildung wurde zunehmend zum Hauptweg zu einem sicheren Mittelstandseinkommen, was wiederum zu steigender Studenten- und Elternverschuldung führte. In der Zwischenzeit wurde die Zulassung zu den selektiveren Institutionen viel wettbewerbsfähiger und der Markt für Studenten wurde weniger lokal, aber Studenten mit niedrigem Einkommen konzentrierten sich zunehmend auf die Colleges mit den niedrigsten Ressourcen.

Zur Demokratisierung der Hochschulbildung trug die wachsende Rolle der Bundesregierung bei, die die Hochschulforschung finanzierte und die Teilnahme durch staatlich finanzierte Zuschüsse und Darlehen subventionierte. Aber auch wenn die Bundesregierung Colleges und Universitäten in einem beispiellosen Ausmaß unterstützt hat, hat sie auch neue Vorschriften und Auflagen auferlegt, und der Campus ist zunehmend unter die Aufsicht des Kongresses, der Bundesbehörden und der Gerichte geraten. Noch mehrdeutig ermutigte es einzelne Professoren und Institutionen als Ganzes, der Forschung zu erlauben, die Lehre zu überholen, damit sie zur obersten Priorität wird.

Mit zunehmender Bedeutung der Hochschulbildung wurden ihre Aufgaben und Verantwortlichkeiten immer diffuser. Abgesehen davon, dass es sich um eine Bildungseinrichtung handelt, sind die anderen Funktionen des Campus immer größer geworden, da die Ausgaben für Fundraising, Forschung und Technologie gestiegen sind. Sogar kleine Colleges übernahmen die Verantwortung der Kleinstadt für Wohnen, Transport, Gesundheitsversorgung und Sport. Um die Einnahmen zu steigern, sind Campusse unternehmerischer geworden, indem sie die Weiterbildung erweitert, Sommerprogramme angeboten, Campusflächen gemietet haben und vieles mehr.

Die Campus-Divisionen vertieften sich nicht nur zwischen den Künsten und Geisteswissenschaften und den quantitativen Sozialwissenschaften, den Verhaltenswissenschaften, den Hirnwissenschaften, den Biowissenschaften und den Naturwissenschaften, sondern erweiterten auch die beruflichen und angewandten Studienbereiche von Rechnungswesen und Unternehmensarchitektur. Verwaltung, Rundfunk und Journalismus, Bildung, Technik, Gesundheitsmanagement, Marketing, Pflege und Technik.

Zudem werden Campus zunehmend zu politischen und ideologischen Schlachtfeldern. Einige der Auseinandersetzungen fanden intern statt, als aktivistische oder radikale Studenten und Fakultäten darum kämpften, die Lehrpläne und Richtlinien auf dem Campus in Bezug auf Vielfalt, sexuelle Belästigung, Stiftungsinvestitionen und andere Themen zu ändern. Aber auch andere Schlachten, zum Beispiel über positive Maßnahmen bei der Zulassung und freie Meinungsäußerung auf dem Campus, haben im ganzen Land gewütet.

Die größte Ironie besteht natürlich darin, dass selbst mit zunehmendem Zugang und gestiegenen Behandlungsstandards und höheren Abschlussquoten die in Klasse, Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und Geschlecht begründeten Unterschiede bestehen bleiben. Dazu gehörten Lücken beim Zugang zu den einfallsreichsten und selektivsten Institutionen, Abschlussquoten und Abschlüssen in den gefragtesten Studiengängen.

Graff konzentriert sich auf eine weitere Ironie: dass ein Jahrzehnt, in dem Bildung als transformativ betont wurde, endlich der heutigen Welt gewichen ist, in der Bildung oft transaktional ist, in der Lernen und Verdienen im Widerspruch stehen.

Wenn wir immer wieder zurückblicken, wird uns manchmal gesagt, können wir nicht vorankommen. Aber ich halte diese Ansicht für völlig falsch. Ein Blick zurück kann uns daran erinnern, was wir verloren haben und was wir zurückgewinnen müssen.

Niemand erwartet von einem College-Professor, dass er Mr. Chips bzw Gesellschaft der toten DichterJohn Keating oder die Titelfigur von Widerspruch von Hr. Holland. Aber ich hatte, wie Professor Graff, genau solche Lehrer. Tatsächlich vermute ich, dass praktisch jeder, der jemals Lehrer geworden ist, genau solche Mentoren hatte: Ausbilder, die uns umarmten, uns inspirierten, uns unter ihre Fittiche nahmen und an uns glaubten. Und nicht nur wir, sondern auch meine Kollegen.

Die besten College-Professoren, die ich gemacht habe, haben etwas anderes getan: Sie haben uns zu ihren intellektuellen Partnern gemacht, indem sie ältere Fragen aufgegriffen und scheinbar langweilige Themen wiederbelebt haben.

Wenn wir diese Dinge tun, werden wir das Leben der Schüler verändern. Wenn wir das nicht tun, dann machen wir unseren Job nicht. Denken Sie immer daran: Unsere Aufgabe besteht nicht nur darin, zu unterrichten, sondern zu verändern, nicht nur zu lehren, sondern zu ermutigen, herauszufordern und zu erbauen: Schülern dabei zu helfen, zu reifen, Selbstvertrauen zu entwickeln und die Welt durch eine neue Linse anders zu sehen.

Seien Sie nicht nur ein Lehrer, ein Forscher oder ein Gelehrter. Sei ein Transformator.

Steven Mintz ist Geschichtsprofessor an der University of Texas at Austin.