Neuer Forschungsbericht stellt Beweise für die Inklusion in der Sonderpädagogik in Frage


„Schüler mit Behinderungen haben das Recht, gemeinsam mit Gleichaltrigen zu lernen, und Studien zeigen, dass dies nicht nur für Schüler mit Behinderungen, sondern auch für andere Schüler im Klassenzimmer von Vorteil ist“, sagte Lindsay Lubatzky, Direktorin für Politik und Interessenvertretung bei der Organisation.

„Jeder Schüler ist anders, und die „Inklusion“ eines Schülers kann sich anders anfühlen als andere. Für einige mag es ein von ihren Mitschülern getrenntes Klassenzimmer sein, aber das ist selten der Fall.“

Die Campbell Collaboration-Studie ist eine Meta-Analyse, was bedeutet, dass sie die besten Forschungsergebnisse zu einem Thema heranziehen und Statistiken verwenden sollte, um uns zu sagen, wo das Übergewicht an Beweisen liegt. Dalgaard, Senior Researcher bei VIVE – dem dänischen Zentrum für sozialwissenschaftliche Forschung, fand zunächst über 2.000 Studien zur Inklusion in der Sonderpädagogik. Aber sie warf 99% von ihnen raus, von denen viele die Inklusion sehr unterstützten. Bei den meisten handelte es sich um qualitative Studien, die die Erfahrungen der Schüler in einem Inklusionsklassenzimmer beschrieben, aber den akademischen Fortschritt nicht rigoros verfolgten. Unter denjenigen, die Mathematik oder Lesen nachverfolgten, beobachteten viele von ihnen einfach, wie sehr sich die Schüler in einem inklusiven Umfeld verbesserten, verglichen diese Fortschritte jedoch nicht mit den Leistungen der Schüler in einem Umfeld, das nur für besondere Bedürfnisse geeignet war.

Weniger als 100 Studien hatten Vergleichsgruppen, die meisten wurden jedoch nicht berücksichtigt, da sich Schüler in inklusiven Settings stark von denen in getrennten Settings unterschieden. Sonderpädagogik ist ein besonders schwierig zu untersuchender Bereich, da Forscher Schüler mit Behinderungen nicht zufällig verschiedenen Behandlungen zuordnen können. Schulen neigen dazu, Kinder mit leichteren Behinderungen in einem regulären Klassenzimmer zu behalten und nur diejenigen mit schwereren Behinderungen separat zu unterrichten. Beim Vergleich der Leistungen der beiden Gruppen sollte es nicht überraschen, dass Schüler mit leichteren Behinderungen diejenigen mit schwereren Behinderungen übertreffen. Aber das ist kein guter Beweis dafür, dass Inklusion besser ist. „Das ist eine ernsthafte und verwirrende Tendenz“, sagte Dalgaard.

Am Ende blieben Dalgaard nur 15 Studien, in denen die Schwere des Mangels irgendwie beobachtet wurde, damit sie Äpfel mit Äpfeln vergleichen konnte. Diese 15 Studien umfassten mehr als 7.000 Schüler im Alter von 6 bis 16 Jahren in neun Ländern. Vier der Studien wurden in den Vereinigten Staaten und die anderen in Europa durchgeführt.

Die Beeinträchtigungen in den Studien waren sehr unterschiedlich, von den häufigsten wie Legasthenie, ADHS, Sprachstörungen und Autismus bis zu den seltensten wie Down-Syndrom und Zerebralparese. Einige Studenten hatten milde Versionen; andere hatten schwerere Formen. Ich fragte Dalgaard, ob sie in den Ergebnissen Anhaltspunkte dafür gefunden habe, welche Behinderungen für die Inklusion am förderlichsten seien. Ich war neugierig, ob beispielsweise Kinder mit schwerer Legasthenie in den ersten zwei Jahren nach der Diagnose von einem separaten Unterricht mit speziell ausgebildeten Leselehrern profitieren könnten.

Dalgaard sagte, es gebe nicht genügend statistische Beweise, um herauszufinden, wann Inklusion am vorteilhaftesten sei. Aber sie stellte anhand der zugrunde liegenden Studien fest, dass Schüler mit Autismus in einer separaten Umgebung besser abzuschneiden scheinen. Zum Beispiel waren ihre psychosozialen Werte höher. Aber es wären weitere Studien nötig, um dies zu bestätigen.

Sie merkte auch an, dass es wichtig sei, wie eine Schule Schüler mit Behinderungen einbeziehe. In Schulen, die ein Co-Teaching-Modell mit einem regulären und einem in Sonderpädagogik ausgebildeten Lehrer verwendeten, schnitten die Schüler in Inklusionsklassen besser ab. Auch hier ist mehr Forschung erforderlich, um dies statistisch zu bestätigen. Und auch wenn sich Co-Teaching in mehreren Studien bewährt hat, können nicht alle Schulen zwei Lehrkräfte für jedes Klassenzimmer einstellen. Die Kosten sind besonders im Primar- und Sekundarbereich unerschwinglich, da sich die Lehrer auf Fächer spezialisieren.

Stattdessen, so Dalgaard, ist Inklusion oft eine kostensenkende Praxis, weil Schulen Geld sparen, wenn sie keine separaten Klassenzimmer oder Schulen für Kinder mit Behinderungen mehr unterhalten. „In einigen Fällen hatten Kinder mit Behinderungen keinen Zugang mehr zu denselben Ressourcen. Es sollte nicht so passieren, aber an einigen Stellen passiert es”, sagte Dalgaard. “Das ist wahrscheinlich der Grund, warum die Ergebnisse der Metaanalyse zeigen, dass einige Kinder in getrennten Umgebungen tatsächlich mehr lernen.”

Ich war überrascht, von Dalgaard zu erfahren, dass keine solide Metaanalyse „klare“ Vorteile der Inklusion in der Sonderpädagogik gefunden hat. Tatsächlich haben frühere Metaanalysen genau die gleichen inkonsistenten oder sehr kleinen positiven Ergebnisse gefunden, sagte sie. Diese neueste Studie der Campbell Collaboration wurde in Auftrag gegeben, um zu sehen, ob neuere Forschungsergebnisse, die von 2000 bis September 2021 veröffentlicht wurden, das Zifferblatt bewegen würden. Dies ist nicht geschehen.

Als Nation geben wir jährlich schätzungsweise 90 Milliarden US-Dollar an Steuergeldern von Bund, Ländern und Kommunen für die Bildung von Kindern mit Behinderungen aus. Wir sollten mehr darüber wissen, wie wir ihnen am besten beim Lernen helfen können.