In einem seltenen Schritt hat sich das Kuratorium der Ohio State University öffentlich gegen umfassende staatliche Gesetze ausgesprochen, die die Hochschulbildung im Bundesstaat durch eine Reihe von Reformen, die mehrere Bereiche des Campuslebens betreffen, tiefgreifend verändern werden.
Die Gegenreaktion kam einen Tag vor der Verabschiedung des Gesetzes durch den Staatssenat am Mittwoch mit 21 zu 10 Stimmen, wobei die Republikaner dafür und die Demokraten dagegen stimmten. Der Gesetzentwurf geht nun an das Ohio House.
SB 83-Sponsor Jerry Cirino hat argumentiert, dass sein Gesetzentwurf die akademische Freiheit rettet, anstatt sie zu untergraben, wie mehrere Gegner behauptet haben.
Der vom republikanischen Senator Jerry Cirino eingebrachte Gesetzentwurf 83 des Senats von Ohio zielt auf obligatorische Diversitätsschulungen, Partnerschaften mit chinesischen Universitäten und das Streikrecht von Lehrergewerkschaften ab. wird sich auch etablieren ein neues Bewertungssystem für Schüler, um Lehrer zu bewerten, wobei der Schwerpunkt darauf liegt, wie Lehrer Voreingenommenheit aus ihren Klassenzimmern beseitigt haben. Darüber hinaus wird SB 83 einen Post-Stay-Review-Prozess einführen und Lehrstundenrichtlinien festlegen, die unter anderem eine Mindestkursbelastung für Fakultätsmitglieder staatlicher Universitäten vorschreiben und die Amtszeit der amtierenden Treuhänder in Verwaltungsräten verkürzen.
Cirino argumentierte, dass sein Gesetzentwurf im Wesentlichen die freie Meinungsäußerung und die akademische Freiheit rettet, die seiner Meinung nach an öffentlichen Universitäten in Ohio durch eine „Weckideologie“ unterdrückt wurden, die zu einem umfassenden Angriff auf den Ersten Verfassungszusatz geführt hat. Andere Befürworter von SB 83 haben argumentiert, dass der Gesetzentwurf ein notwendiger Gegenangriff auf die liberale Indoktrination auf dem College-Campus sei, der die Mission staatlicher Universitäten, die Studierenden besser zu betreuen, neu zentrieren werde.
Die Treuhänder schließen sich anderen Hochschulkreisen an – darunter Dozenten, aktuelle Hochschulpräsidenten und Studenten –, die die weitreichende Gesetzgebung für unnötig und aufdringlich halten. Aber trotz aller Bemühungen der Gegner von SB 83 wird das Gesetz wahrscheinlich bis zur Genehmigung durch das Ohio House in Landesgesetz umgewandelt.
Opposition gegen SB 83
Ohio State Trustees kündigten am Dienstag ihren Widerstand gegen SB 83 in einer Erklärung an, in der sie argumentierten, dass der Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form die gemeinsame Governance untergraben, die akademische Genauigkeit schwächen und den öffentlichen Institutionen Ohios „neue umfassende und teure Berichtspflichten auferlegen“ würde.
In der Stellungnahme wurde zwar darauf hingewiesen, dass die Gesetzgebung „wichtige Fragen zur Bildung des 21. Jahrhunderts und zur Rolle der Universität bei der Vorbereitung von Studenten auf bürgerschaftliches Engagement aufwirft“, warnte sie jedoch davor, dass die Lösung solcher Probleme „die Fähigkeit unserer Universität, die besten Studenten, Dozenten und Forscher anzuziehen, beeinträchtigen könnte.“ und letztendlich die Qualität der Hochschulbildung an allen öffentlichen Universitäten in Ohio.“
Weiter hieß es: „Die Ohio State Trustees begrüßen einen umfassenden Dialog mit der Legislative – und anderen Führungskräften in unserem Bundesstaat und der Wissenschaft –, um diese Probleme offen und kooperativ anzugehen und nicht durch einen ungewöhnlich schnellen Gesetzgebungsprozess.“ Wir fordern den Senat von Ohio dringend auf, den Universitäten mehr Zeit zu geben, die Bedenken des Gesetzgebers zu berücksichtigen. Unser gemeinsames Ziel starker und lebendiger öffentlicher Universitäten zum Nutzen aller Ohioaner kann am besten durch einen stärkeren Dialog erreicht werden.“
Der Bundesstaat Ohio operiert derzeit ohne Präsidenten; Kristina Johnson gab im vergangenen Herbst ihren Rücktritt bekannt und schied diesen Monat offiziell aus. Der Columbus-Versand berichtete, dass die Treuhänder keine Pläne haben, einen Interimsvorsitzenden zu ernennen; Stattdessen berichten hochrangige Beamte direkt an den Vorstand. In Ermangelung eines Vorsitzenden liegt die Pflicht, sich zu äußern, offenbar bei den Treuhändern.
Andere Präsidenten in Ohio haben ihre eigene Besorgnis über SB 83 in vorsichtigen Erklärungen zum Ausdruck gebracht, die Bedenken hinsichtlich des vorgeschlagenen Gesetzentwurfs auf seinem Weg durch die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates widerspiegeln.
In einer Ansprache zur Lage der Universität im letzten Monat stellte der Präsident der University of Cincinnati, Neville Pinto, fest, dass er und andere in SB 83 durch verschiedene Anrufe und Treffen mit Gesetzgebern des Bundesstaates „den Standpunkt der Universität“ vertreten haben, um „unsere Sichtweise auf den Tisch zu bringen“. ” Allerdings deutete Pinto in seiner Rede an, dass es wahrscheinlich sei, dass „eine Version des Projekts genehmigt wird“.
In einem Update der University of Cincinnati zum Gesetzentwurf heißt es, Pinto habe zusammen mit anderen Mitgliedern des Ohio Interuniversity Council, der die 14 öffentlichen Universitäten des Bundesstaates vertritt, daran gearbeitet, bei den Gesetzgebern Einfluss auf den Gesetzentwurf zu nehmen. In der Aktualisierung wurde nicht angegeben, welche Reformen die Gruppe verfolgte, und Beamte des Interuniversitären Rates stellten fest, dass die Bedenken je nach Institution unterschiedlich seien. (IUC-Beamte antworteten nicht auf Fragen zu spezifischen Bedenken des Konsortiums.)
Todd Diacon, Präsident der Kent State University, wandte sich ebenfalls in einem Live-Webcast an SB 83 und betonte, wie wichtig es sei, sich „stark für Zugang“ und „Vielfalt zu engagieren und es zu einem einladenden Umfeld für alle zu machen“.
Aber kein Leiter einer öffentlichen Einrichtung im Bundesstaat hat die Gesetzgebung stärker kritisiert als das Ohio State Board of Trustees.
Sie erhielten viel Unterstützung von externen akademischen Gruppen – darunter der American Association of University Professors, der American Historical Association und anderen –, die wegen der bevorstehenden Gesetzgebung Alarm läuteten. Auch die Ohio State Association of Community Colleges äußerte Bedenken und argumentierte in einer schriftlichen Aussage, dass die Mandate von SB 83 die Colleges mit größeren betrieblichen Bedenken belasten würden.
Auch die Gruppe für freie Meinungsäußerung PEN America äußerte sich gegen den Gesetzentwurf.
„SB 83 würde die Zensur an öffentlichen Universitäten in Ohio nicht nur legalisieren, sondern auch durchsetzen“, sagte Jeremy C. Young, Direktor des Freedom to Learn-Programms von PEN America, in einer Erklärung. „SB 83 ist die längste und komplizierteste Bildungsverordnung, die jemals vorgeschlagen wurde, und eine der zensiertesten. Es enthält eine Schurken-Zensur-Galerie, die sich an Lehrer, Administratoren und – zum ersten Mal in einem fächerübergreifenden Bildungsauftrag – explizit an Schüler richtet. Und es stellt ein außergewöhnliches und unnötiges Maß an Mikromanagement der Angelegenheiten einer Universität dar.“
Wenn man die schriftlichen und persönlichen Zeugenaussagen mitzählt, haben sich bereits mehr als 500 Personen zu SB 83 geäußert, wobei sich die überwiegende Mehrheit während der mehr als siebenstündigen Anhörungen dagegen aussprach.
„Mutig und wichtig“
Universitätsvorstände scheuen sich oft davor zurück, anhängige Gesetze zu berücksichtigen – insbesondere Treuhänder, die wie in Ohio von einem Gouverneur oder einem anderen politischen Gremium ernannt und nicht gewählt werden.
Das sagte ein Sprecher des Bundesstaates Ohio Innerhalb der Hochschulbildung„Dies ist das erste Mal in den letzten Jahren, dass der Vorstand eine solche Erklärung abgegeben hat“ und dass „die Treuhänder sich in ihrer Ablehnung dieser Gesetzgebung einig sind.“
Während der Widerstand der Treuhänder die Gesetzgeber nicht beeinflussen konnte, stellten einige Beobachter fest, dass die Erklärung politischen Mut und ein gewisses Maß an persönlichem und institutionellem Risiko erforderte.
Richard Legon, der unmittelbare ehemalige Vorsitzende des Kuratoriums der Association of University and College, meinte, die Erklärung sende die Botschaft, dass der Ohio State Board seine treuhänderische Pflicht ernst nehme und sich für den Schutz der Werte der Institution einsetze. Dennoch, sagte er, könnten die Gesetzgeber Druck auf diese Treuhänder ausüben, zurückzutreten, oder der Bundesstaat Ohio könnte in irgendeiner Weise ins Visier genommen werden – möglicherweise mit Kürzungen seines Haushalts oder anderen Formen politischer Vergeltung.
„Ich denke, wir sollten erkennen, dass sie etwas sehr Mutiges und Wichtiges tun“, sagte Legon.
In mancher Hinsicht ähnelt SB 83 den umfassenden Reformen in Florida unter der Führung des republikanischen Gouverneurs Ron DeSantis, der die Hochschulbildung im Sunshine State umgestalten wollte, indem er die Mittel für Diversitäts-, Gerechtigkeits- und Inklusionsprogramme kürzte; Möglichkeit einer jederzeitigen Überprüfung nach der Amtseinführung; und den Unterricht zu bestimmten Themen einschränken. Ein großer Unterschied zwischen Ohio und Florida war jedoch die Reaktion der Universitätsvertreter.
Während sich der Ohio State Board zu Wort gemeldet hat, haben sich die Treuhänder der 40 öffentlichen Einrichtungen Floridas kaum zu den gesetzgeberischen Bemühungen zur Reform der Hochschulbildung geäußert. Wie in Ohio werden auch in Florida Treuhänder ernannt und nicht von DeSantis und dem Gouverneursrat von Florida gewählt.
Auch wenn die Präsidenten der öffentlichen Universitäten Ohios ihre Bedenken nachdenklich zum Ausdruck brachten, standen ihre Kommentare in krassem Gegensatz zum Schweigen in Florida, wo keiner der 40 Präsidenten, die staatliche Colleges und Universitäten leiten, ihre Bedenken äußerte Innerhalb der Hochschulbildung– selbst wenn ihnen Anonymität geboten wird, damit sie ohne Angst vor Repressalien sprechen können.
Legon ist der Meinung, dass Universitätsleitungen und -vorstände angesichts der Angriffe des Kulturkriegs auf die Hochschulbildung aktiver sein sollten, und hofft, dass Treuhänder anderer Institutionen dem Beispiel der Ohio State folgen.
„Auf der Führungsebene, im Vorstand scheint niemand nachzugeben“, sagte Legon. „Vielleicht könnte die Erklärung des Staates Ohio andere Führungskräfte, andere Vorstände und andere Treuhänder im ganzen Land – nicht nur in Ohio – dazu ermutigen, zu sagen: ‚Moment mal, das ist auch unser Kampf.‘“
