Viele unserer Kollegen auf unserem Campus haben uns nach den möglichen Auswirkungen der jüngsten Ankündigungen des Bildungsministeriums (ED) zur Anreizvergütung für gebündelte Dienste (Umsatzbeteiligung) und Drittanbieter (TPS) gefragt. Da sich alle damit verbundenen politischen Änderungen auf eine viel breitere Palette von Diensten auswirken könnten als ursprünglich erwartet, dachten wir, wir würden diesen Raum nutzen, um die unserer Meinung nach wichtigsten Punkte zu teilen, die Hochschulleiter über die potenziellen Auswirkungen der jüngsten und erwarteten Bundesregierung verstehen müssen Aktionen.
Wo also anfangen, um zu verstehen, was vor sich geht? Zu den wichtigsten Dokumenten, die es wert sind, überprüft zu werden, gehören:
Der offensichtliche Zweck der Leitlinien des ED besteht darin, eine Aufsicht über Dienstleistungen wie „Studentenanwerbung und -bindung, Bereitstellung von Softwareprodukten und Dienstleistungen im Zusammenhang mit Verwaltungstätigkeiten nach Titel IV und Bereitstellung von Bildungsinhalten und -unterricht“ bereitzustellen. Insbesondere ist der ED besorgt darüber, dass sich „eine wachsende Industrie entwickelt hat, die einen oder mehrere dieser Dienste anbietet, um akademische Programme auf ein Fernunterrichtsformat umzustellen und die Zahl der Anmeldungen zu erhöhen. Unternehmen, die diese Dienste anbieten, werden manchmal als „Online-Programmmanager“ oder OPMs bezeichnet.“ Diese gebündelten Dienste werden normalerweise im Rahmen von Vereinbarungen zur Aufteilung der Einnahmen zwischen Institutionen und OPMs bereitgestellt.
Regelungen zur Umsatzbeteiligung sind in der Tat eines der Hauptziele der neuen Leitlinien. Derzeit genießen OPMs eine Ausnahme vom Verbot, „Provisionen“ zu erteilen[s] oder Prämien an Einzelpersonen oder Organisationen auf der Grundlage einer Einschreibungsgarantie oder finanzieller Unterstützung“. Der ED erwägt, die Ausnahme von dem Verbot, das eine Umsatzbeteiligung mit Dritten (d. h. OPMs) erlaubt, die an Marketing- und Rekrutierungsaktivitäten als Teil einer „Bündelung von Dienstleistungen“ beteiligt sind, zu streichen oder zumindest zusätzliche Schutzmaßnahmen dafür zu schaffen.
Während viele es für unwahrscheinlich halten, dass die DE beschließen wird, den Verzicht zu beenden – und daher nicht alle Vereinbarungen über die Aufteilung der Einnahmen durchsetzen wird – ist es möglich, dass die Berichtspflichten in Bezug auf die Ergebnisse und Kosten der Studierenden erheblich strenger werden. Die Institute sollten zumindest damit beginnen, sich auf eine erhebliche Erhöhung der Meldepflichten vorzubereiten.
Sollte die Befreiung von gebündelten Diensten für Revenue-Sharing-Vereinbarungen mit OPMs für Online-Programme jedoch vollständig verschwinden (ein Ergebnis, das unserer Meinung nach zumindest eine Planung wert ist), müssen Verträge mit OPMs neu verhandelt werden. Eine nicht unerhebliche Aufgabe.
In jedem Fall steht für gewinnorientierte Unternehmen im Online-Lernbereich viel auf dem Spiel. Viele dieser Unternehmen haben ihre Grundlage auf Verträgen zur Umsatzbeteiligung aufgebaut. Da viele Institutionen ihre finanziellen und strategischen Investitionen an OPMs gebunden haben, können Änderungen der Bedingungen und Erwartungen weitreichende Auswirkungen auf die finanzielle und operative Planung von Online-Programmen haben.
Die endgültigen Auswirkungen der Leitlinien auf neue und bestehende Einnahmenbeteiligungsmodelle könnten beträchtlich – und möglicherweise positiv – sein, aber wenn die neuesten Leitlinien umgesetzt werden, haben sie auch das Potenzial, den Umfang der Bundesaufsicht über TPS in Institutionen über OPM-Partnerschaften hinaus zu erweitern. potenzielle Auswirkungen auf alles, von dualen Immatrikulationsprogrammen bis hin zu Studenteninformationssystemen für ein Auslandsstudium.
Dies bedeutet, dass die neuesten Leitlinien möglicherweise über die Bereiche der OPM-Verträge von Universitäten/Unternehmen hinausgehen und alle Produkte oder Dienstleistungen umfassen, die für die Bereitstellung von Titel-IV-berechtigten Bildungsprogrammen erforderlich sind. Die Aufsicht über OPMs ist potenziell eine gute Sache, sogar für OPMs selbst.
Warum ist das anders? Zuvor erstreckten sich die Leitlinien für die Bundesaufsicht nur auf Drittanbieter, die an der direkten Verwaltung von beteiligt sind finanzielle Hilfe für förderfähige Titel-IV-Programme. Der Brief vom 15. Februar, sehr geehrter ED-Kollege, fügte einen neuen Bereich der Aufsicht für Verträge hinzu beliebig Aspekt der Durchführung von nach Titel IV förderfähigen Programmen. Wie Phil Hill in seinem unbedingt zu lesenden On EdTech Newsletter erklärt,
Jetzt beziehen sich Programme nicht nur auf finanzielle Hilfsprogramme (z. B. Stafford-Darlehen), sondern auch auf Bildungsprogramme (z. B. Online-MBA), eine ganz andere Sache. Dieser Satz war nie in den vorherigen ED-Leitlinien enthalten, und damit umfasst der ED jetzt Lernmanagement, Unterricht, Schülerbindung, im Grunde alles, was der ED für dieses Bildungsprogramm als notwendig erachtet.
Zumindest könnte dieser erweiterte Anwendungsbereich die Belastung der Institute in Bezug auf die Berichterstattung und Verwaltung der damit verbundenen Verträge erhöhen. Gleichzeitig kann es schwierig sein, alle betroffenen Partnerschaften ohne wesentliche Koordination zwischen den Einheiten zu identifizieren. Wir halten es für entscheidend, dass alle Institutionen die vom Entwurf angebotenen Leitlinien verstehen und sich darauf vorbereiten, darauf zu reagieren.
Da wir genau verstehen, wie sich die Berichts- und Compliance-Anforderungen zwischen jetzt und der vorgeschlagenen Implementierung am 1. September 2023 ändern können, ist es wichtig, dass Universitäten damit beginnen, über die potenziellen Änderungen nachzudenken, die sie an ihrer Infrastruktur vornehmen müssen, um diese potenziellen Änderungen zu bewältigen.
Um vor dem 1. September Feedback zu sammeln, hat der ED gerade öffentliche Anhörungen abgeschlossen und akzeptiert Kommentare, die sich mit den folgenden neun Fragen befassen (direkt aus dem Schreiben des ED zitiert):
1. Was sind die Vor- und Nachteile der derzeitigen Anreizkompensations-Ausnahme für gebündelte Leistungen für Institutionen und Studierende?
2. Wie kann die Abteilung Aktivitäten besser identifizieren, definieren und angehen, die im Rahmen der aktuellen Leitlinien zur leistungsorientierten Vergütung Anlass zu Bedenken geben könnten?
3. Wie viel der Ausgaben einer Institution für ein Dienstleistungspaket, das von einem Drittanbieter bereitgestellt wird, wird normalerweise für Personalbeschaffung und damit verbundene Ausgaben verwendet? Dies wird dem Ministerium helfen, den Anteil der Ausgaben für das Paket zu verstehen, der für die Einstellung im Vergleich zu einer Reihe von Dienstleistungen verwendet wird.
4. Wie hat sich der Abschluss von Verträgen mit Dritten, die Dienstleistungen im Rahmen der Ausnahme für gebündelte Dienstleistungen erbringen, auf Einschreibungen, Studiengebühren und Gebühren, die Art der angebotenen Programme, die Art und Weise, in der die Programme angeboten werden, die Ergebnisse der Studierenden, die Einnahmen und Ausgaben an den Institutionen ausgewirkt? Wie lassen sich diese Ergebnisse mit Programmen vergleichen, die nicht von einem OPM unterstützt werden, oder mit Studenten, die an einem Programm teilnehmen, das auch von einem OPM persönlich unterstützt wird?
5. Wie würde sich die Umstellung ausgelagerter Dienstleistungsverträge von einem Einnahmenbeteiligungsmodell auf ein gebührenpflichtiges Modell auf die Dienstleistungen auswirken, wie z.
6. Was ist der Unterschied zwischen monatlichen Gebühren und Gebühren für Programme, die von Drittanbieterdiensten unterstützt werden, wenn sie im Rahmen eines Umsatzbeteiligungsmodells bereitgestellt werden, im Vergleich zu einem Gebührenmodell?
7. Inwieweit wirkt sich die Ausnahme für gebündelte Dienste auf die Fähigkeit von Institutionen aus, Online-Bildungsangebote zu erstellen oder zu erweitern? Inwieweit würden Fee-for-Service-Modelle die Fähigkeit von Institutionen beeinträchtigen, Online-Bildungsangebote zu erstellen oder zu erweitern?
8. Wie kann das Ministerium klarer definieren, was es bedeutet, ein nicht verbundener Dritter für die Zwecke der Anreizvergütungsrichtlinie zu sein, um sicherzustellen, dass keine Verbindung zwischen der Institution und dem Dienstleister besteht?
9. Welche Schritte kann das Departement unternehmen, um die Einhaltung des Anreizkompensationsverbots besser sicherzustellen?
Die oben genannten neun Fragen sollten auch als Anhaltspunkt dafür angesehen werden, wie ernsthaft das Ministerium die derzeitige Befreiung von gebündelten Diensten prüfen wird.
Der Zeitplan des ED für die öffentliche Kommentierungsfrist „zur Verbesserung der Leitlinien zum Verbot der Anreizkompensation“ ist eng gesteckt. Es umfasste Listening Sessions, die letzte Woche (8.3. und 9.3.) abgehalten wurden, und nun eine Aufforderung zur Einreichung schriftlicher Kommentare über das eRulemaking-Portal des Bundes bis zum 16.3. (Hinweis: Die Frist für die öffentliche Kommentierung der Leitlinien für Drittanbieter ist der 29.3.).
Wie dem auch sei, Hochschulen und Universitäten müssen jetzt darüber nachdenken, wie sie eine sorgfältige, überlegte und solide Planung im sich ändernden regulatorischen Umfeld mit Vereinbarungen zur Umsatzbeteiligung und Dienstleistungen Dritter durchführen können. Diejenigen, die Online-Lernen eher als eigenständigen Service denn als Kernkompetenz betrachtet haben, haben möglicherweise Schwierigkeiten, angesichts dieser bevorstehenden Veränderungen so agil und strategisch zu sein, wie sie es sein müssen.
