Warum Kunst unterrichten? Großer Zufallstest zeigt verbessertes Schülerverhalten und keine Beeinträchtigung der Testergebnisse


Die Schüler in beiden Gruppen waren demographisch ähnlich: Ein Viertel der Schüler waren Schwarze, zwei Drittel waren Hispanoamerikaner. Mehr als 85 Prozent ihrer Familien waren arm genug, um Anspruch auf ein kostenloses oder ermäßigtes Mittagessen zu haben. Natürlich war es kein Blindtest. Die Studenten wussten, dass sie Kunst bekamen und es kein Placebo gab, aber es ist so nah wie möglich an einer pharmazeutischen Arzneimittelstudie in der Ausbildung.

Der Kunstplan selbst war sehr unterschiedlich. Manchmal besuchten Künstler die Schulen und gaben eine Reihe von wöchentlichen Tanz- oder Theaterkursen. Andere Male unternahmen die Schüler Exkursionen in Museen, wo Kunstvermittler Gemälde und Skulpturen erklärten. Manchmal war es eine einmalige Aufführung einer Symphonie mit anschließender Diskussion.

Ergebnisse

Nach mindestens einem Jahr dieses künstlerischen Potpourris waren die schulischen Leistungen der Schüler in Mathematik, Lesen und Naturwissenschaften nicht anders als diejenigen, die mehr Kunst lernten. Ihre staatlichen Testergebnisse waren weder besser noch schlechter als Studenten, die keine Kunst lernten. Für Forscher war das eine gute Nachricht.

„Schulen, die Schwierigkeiten in Mathematik und Lesen haben, fragen sich, wo sie im Stundenplan Platz schaffen können, um Kunst unterzubringen. Sie befürchten, dass Mathematik und Lesen schlechter werden, wenn wir Kunst hinzufügen“, sagte Daniel Bowen, außerordentlicher Professor an der Texas A&M University und einer der Co-Autoren der Studie. “Das ist nicht passiert.”

Während Kunst die Mathenoten nicht ruiniert, haben Forscher herausgefunden, dass Kunst zu Verbesserungen des Schülerverhaltens und anderer sozial-emotionaler Fähigkeiten führt, die Schüler benötigen.

Laut der Studie Investigating the Causal Effects of Arts Education, die im November 2022 online im Journal of Policy Analysis and Management veröffentlicht wurde, waren Disziplinarverstöße bei Schülern, die mehr Kontakt mit Kunst hatten, um 3,6 Prozentpunkte niedriger. 14,5 Prozent der Schüler wurden im Vergleich zu diszipliniert nur 10,9 Prozent der Studenten an Kunsthochschulen. Die Forscher stellten auch eine Zunahme des Mitgefühls der Schüler für andere oder der emotionalen Empathie fest, basierend auf Schülerbefragungen. Die Umfragen ergaben auch, dass Grundschüler, die die Mehrheit der Schüler in der Studie ausmachten, sich mehr in der Schule engagierten und stärkere College-Ambitionen hatten.

Während der Studie führten die Forscher Fokusgruppen mit Schulleitern durch, die sagten, es sei schwierig, Kunst zu verteidigen, wenn sie unter dem Druck stünden, ihre Mathenoten zu verbessern. Diese Studie, so die Forscher, könnte Schulleitern dabei helfen, zu argumentieren, dass die Künste zwischenmenschliche Fähigkeiten fördern, die für die Zukunft der Kinder möglicherweise genauso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger sind als Testergebnisse.

„Es gibt guten Grund zu der Annahme, dass künstlerische Bildung nur das Engagement der Schüler verbessert. Es ist etwas, das das Lernen faszinierender, lustiger und interessanter machen kann. Und das haben wir herausgefunden“, sagte Brian Kisida, Assistenzprofessor an der Truman School of Government and Public Affairs an der University of Missouri und ein weiterer Co-Autor der Studie.

Diese größere Beteiligung der Schüler führte jedoch nicht zu einem besseren Schulbesuch. Fehlzeiten waren für beide Schulgruppen ähnlich, mit und ohne Kunst.

Der einzige akademische Nutzen der Kunst lag in einem Aspekt des Schreibens, gemessen an den Texas State Assessments. Schüler, die mehr Kunstunterricht erhielten, zeigten stärkere Ideen und Gedanken, aber nicht die Mechanismen des Schreibens, wie Rechtschreibung oder Grammatik.

Dosis Realität

Ich fragte mich, ob es eine Enttäuschung war, keinen größeren akademischen Nutzen aus der Auseinandersetzung mit Kunst zu ziehen. Doch die Forscher sagten entschieden „nein“.

Kisida erklärte, dass die meisten akademischen Behauptungen der Befürworter der Künste „zweifelhaft“ seien. Ja, Schüler, die mehr Kunstunterricht nehmen, sind tendenziell bessere Schüler, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass Kunst sie klüger macht.

„Wir wissen nicht, ob es die Kunst ist, die dort die Hauptrolle spielt, oder ob nur Schüler, die sich für Kunst interessieren oder deren Eltern sie ermutigen, auch Schüler sind, die sich in anderen Bereichen auszeichnen“, sagte Kisida.

Diese große randomisierte kontrollierte Studie der Kunst beweist, dass akademische Gewinne – zumindest kurzfristig – unwahrscheinlich sind. Kisida sagt, dies sei eine gute Portion Realität für Kunstanwälte.

Sicherlich glauben Kognitionswissenschaftler und Alphabetisierungsexperten, dass das Wissen über die Welt wichtig für das Leseverständnis und das kritische Denken ist. Ein Grund dafür ist, dass es einfacher ist, eine neue Lesepassage aufzunehmen, wenn der Schüler bereits mit dem Thema vertraut ist. Aber es würde wahrscheinlich jahrelang angesammeltes künstlerisches Wissen erfordern – und Dutzende von Besuchen in Museen und Theateraufführungen – um zu sehen, wie sich das Leseverständnis verbessert.