Wie wäre es, wenn wir das Lernen in den Mittelpunkt stellen?


Wie ich bereits in meinem Substack-Newsletter geschrieben habe, war es in Bezug auf die weit verbreitete Bekanntheit des ChatGPT Large Language Model (LLM)-Algorithmus eine aufregende Zeit für mich, da ein Problem, über das ich etwas weiß, in einem breiteren Land so prominent wird Konversation.

Wenn Sie ein Schriftsteller sind, der seinen Lebensunterhalt damit verdient, Ihre Ideen der Welt vorzustellen (wie ich) und Ihr Bereich normalerweise eine Nische ist (was es auch ist), scheint es unerlässlich, etwas von der Aufmerksamkeit zu erlangen, wenn sich die Gelegenheit bietet.

Anfangs war ich dann etwas traurig, weil die Innerhalb der Hochschulbildung Der Urlaub fiel mit einem gestiegenen Interesse an meinem Fachgebiet zusammen, aber am Ende war es ein verkappter Segen, da er mir etwas Zeit gab, die umfassenderen Auswirkungen einer Welt, in der diese Technologie existiert, zu überdenken und darüber nachzudenken.

Ein Teil der Rhetorik erinnert mich ein wenig an den MOOC-Rant um 2012, als wir atemlose Vorhersagen über massive Störungen erhielten, darunter Udacity-Gründer Sebastian Thrun, der erklärte: „In 50 Jahren wird es nur 10 Institutionen auf der Welt geben, die höhere anbieten Bildung, und Udacity hat die Chance, einer von ihnen zu sein.“

Wie bei MOOCs scheinen einige Leute zu glauben, dass Technologie eine Macht hat, die über das hinausgeht, was wir ihr zugestehen. ChatGPT wirft sicherlich ein wenig Licht auf das, was wir in Bezug auf Schule und Unterricht getan haben, aber die KI hat nicht die Kontrolle – wir sind es. Wenn ChatGPT das Ende des Highschool-Englisch ist, wie wir es kennen, nun ja… dieser Kurs hat es sowieso nicht verdient zu leben.

Was wir mit den Dingen tun, die wir kontrollieren können, ist von Bedeutung, weshalb ich eine Reihe von Punkten ansprechen möchte, die offensichtlich erscheinen mögen, die aber auch verloren zu gehen scheinen, wenn sich die größere Konversation von einem Thema zum anderen verschiebt.

Hier ist Aussage Nr. 1: Der grundlegende Zweck einer Ausbildung ist es, Dinge zu lernen, aber unser Bildungssystem unterstützt dieses Ziel nicht unbedingt.

Während sich ein Großteil der ChatGPT-Diskussion darum dreht, wie störend es zu sein scheint, bin ich der Meinung, dass es nur enthüllt, was bereits vorhanden war, anstatt das Bild grundlegend zu verändern.

Beispielsweise ist es kein neues Phänomen, dass Schüler eine Abkürzung zu einer Klasse nehmen, um den längeren Lernweg zu vermeiden. Als ich in meinem ersten College-Semester im Herbst 1988 erfuhr, dass alle allgemeinen Foliennotizen für das von meinem Econ 101-Professor zu präsentierende Semester am Campuskopierer gekauft werden konnten, besuchte ich keine einzige Unterrichtsstunde. aufs Neue.

Warum sollte ich um 8 Uhr morgens zu einer Vorlesung gehen, um einem Professor zuzuhören, was auf einer Folie stand, die ich mir in meiner Freizeit ansehen konnte, wobei dies meistens die Nacht vor einer Prüfung war, als ich die Informationen gerade rechtzeitig in mein Gehirn stopfen würde erbrechen auf dem Scantron?

Vielleicht spiegelt mein Versäumnis, mich mit diesem und ähnlichen Kursen zu beschäftigen – lange Vorlesungen, Multiple-Choice-Prüfungen – einen persönlichen Charakterfehler wider, aber wenn dem so ist, wird er von vielen Generationen geteilt.

Wenn also Leute Bedenken äußern, dass Schüler ChatGPT verwenden werden, um ihre Aufgaben zu erledigen, verstehe ich die Besorgnis, aber was ich nicht verstehe, ist, warum diese Besorgnis so oft in Diskussionen darüber geleitet wird, wie das Verhalten von Schülern überwacht werden kann, anstatt dies als solches zu verwenden eine Gelegenheit, die Art von Arbeit zu untersuchen, die wir den Schülern (und Lehrern) in Bezug auf das Lernen wirklich abverlangen.

Wenn ChatGPT die Dinge tun kann, die wir von den Schülern verlangen, um das Lernen zu demonstrieren, scheint es mir möglich, dass diese Dinge schon vor langer Zeit in Frage gestellt werden sollten. Deshalb glaube ich weiterhin, dass diese Technologie eine Chance zur Neuerfindung ist, gerade weil sie den Status quo bedroht.

Was mich zu Aussage Nr. 2 bringt: Dinge zu lernen wird erreicht, indem man Dinge tut. Lernen basiert auf Erfahrungen.

Ich habe das Bedürfnis, dies zu erwähnen, da sich viele der Kommentare zu ChatGPT auf die Arbeit zu beziehen scheinen, die der Algorithmus in den Schuhen der Person leisten kann. Für Lehrer kann es Unterrichtspläne oder Leselisten erstellen oder sogar Feedback zu Schülerarbeiten geben.

Für Studenten kann es Arbeiten zur Bewertung erstellen. Die mögliche Absurdität von ChatGPT sowohl beim Schreiben als auch beim Benoten von Aufsätzen, während Studenten und Dozenten die gesamte eingesparte Zeit für andere Dinge verwenden, wurde von vielen bemerkt.

Dass Lernen durch Übung erreicht wird, gilt für alle Fächer, aber besonders für das Schreibenlernen. Wie gesagt bis zum Erbrechen, hier, dort und überall schreiben Es ist Denken, was bedeutet, dass der Akt und die Erfahrung des Schreibens sowohl der Ausdruck als auch das ist Erkundung einer Idee (oder Ideen). In diesem Teil der Erkundung findet das Lernen statt.

Manchmal wird das vom Schüler produzierte Artefakt, das einen echten Lernmoment widerspiegelt, nach den in akademischen Räumen geschätzten Kriterien schlecht bewertet, weil Lernen verwirrend ist. Aus diesem Grund ist es für den Schüler sicherer, auf eine Weise zu schreiben, die das ausdrückt, was bereits bekannt ist, um das zu produzieren, was ich schreibbezogene Simulationen nenne.

Geben Sie ChatGPT ein, einen Algorithmus, der nicht denken kann, aber großartig darin ist, Gedankensimulationen zu erstellen.

Obwohl diese Simulationen kein Lernen widerspiegeln, werden sie im Schulkontext oft belohnt. Die Schüler nehmen dies sehr früh in ihrem Leben wahr und verhalten sich entsprechend. Aus diesem Grund wird Lernen entwertet.

Aussage Nr. 3: Die meisten Schüler wollen lernen, aber die Schule ist nicht unbedingt ein Ort, an dem Lernen wichtig ist.

Schreiben vor kurzem auf Die Zeitung New York TimesJonathan Malesic erforscht „den Schlüssel zum College-Erfolg … so einfach, dass er fast nie erwähnt wird“.

Dieser Schlüssel, so Malesic, ist „eine einfache Lernbereitschaft“. Obwohl ich Malesics Argumentation allgemein zustimme, gibt es eine Implikation, dass Studenten es vielleicht im Allgemeinen nicht sind bereit lernen, und ich glaube nicht, dass das stimmt. Meiner Erfahrung nach wollen die Schüler wirklich lernen, aber die Struktur der Schule ist oft gegen das Lernen ausgerichtet.

Es geht nicht so sehr darum, dass Schüler sich dem Lernen widersetzen, sondern dass Lernen nicht das Ziel der Schule ist.

Malesic identifizierte in seinem Stück „Wissen“, definiert als „den Willen, sich als immer schon informiert darzustellen“, als Lernhindernis. Wenn Sie denken, dass Sie etwas bereits wissen, oder Sie denken, dass Sie etwas nicht wissen müssen, warum sich die Mühe machen, es zu lernen?

Malesic interpretiert Studenten in seiner Theologieklasse, die ihm am ersten Tag sagten, dass “sie wussten, dass sie eine Eins bekommen würden, weil sie bereits 12 Jahre auf der katholischen Schule waren”, als ein Beispiel für wissensblockierendes Lernen.

Ein weiteres Beispiel, das Malesic anführt, ist die belauschte Klage eines Schülers, der ausrief: „Ich kann keinen russischen Geschichtsunterricht nehmen; Ich bin nicht wissen jede russische Geschichte!“

Ich muss sagen, dass ich keine dieser Antworten unbedingt “Wissen” zuschreiben würde. Für mich sieht es eher nach einer Angst vor potenziell minderwertiger Leistung aus, was die Noten betrifft. Der erste Kommentar zu 12 Jahren katholischer Schule ist ein internes Gespräch, ein Versuch, das Selbstbewusstsein zu stärken. Die zweite ist die Angst vor einer Minderleistung gegenüber der Metrik, die innerhalb des Systems am wichtigsten ist, Noten und GPA.

Wenn wir wollen, dass die Schüler das Vergnügen genießen, in unbekannte Gewässer einzutauchen, können wir sie nicht dafür bestrafen, dass sie diese Entscheidungen treffen, wie es oft im aktuellen System der Fall ist, ein weiteres Phänomen, das nicht gerade neu ist, sich aber vielleicht im Laufe der Zeit verschlechtert hat .

Aussage Nr. 4: Wir müssen mit dem System umgehen, wie es von den Studierenden heute erlebt wird, nicht so, wie wir es uns vorstellen oder wie es in der Vergangenheit ausgesehen haben könnte.

Wo ich Malesic zustimme, ist, dass unser aktuelles Hochschulsystem und unsere Struktur zu sehr auf die Ziele (Jobs, verbessertes wirtschaftliches Potenzial) und nicht genug auf die Mittel, auf die Erfahrungen, die die Person formen, die Sie werden, ausgerichtet ist. Wie Malesic feststellt: „Die Mittel sind alles: die Bücher, Lehrer und Kollegen, die Ihr Leben verändern werden.“

In der Tat. An die Inhalte meines Studiums erinnere ich mich fast nicht mehr, aber ich kann unzählige Erfahrungen aufzählen, die mich zu dem Menschen gemacht haben, der ich heute bin. Wo ich glaube, dass ich anderer Meinung bin, ist, wie viel Kontrolle die Schüler haben, wenn es darum geht, sich diesem System zu widersetzen, um sich auf ihr Lernen zu konzentrieren.

Wir haben viele Untersuchungen, die zeigen, dass Erfahrungen – Deep Learning, Kontakt mit einem Mentor, Zusammenarbeit mit Kollegen – viel mehr mit positiven zukünftigen Ergebnissen zusammenhängen als Noten oder Spezialisierung.

Eine Gallup-Purdue-Studie aus dem Jahr 2014 ergab, dass „das College-Leben für das Leben nach dem College wichtig ist“.

„Leben“ bedeutet Erfahrungen wie einen Mentor zu haben, ein langes Projekt anzugehen, mit Kollegen zusammenzuarbeiten und andere Dinge, die oft nicht von Institutionen gemessen und daher im System nicht geschätzt werden.

Wenn wir uns Sorgen darüber machen, dass sich Schüler ChatGPT zuwenden, warum nicht Möglichkeiten in Betracht ziehen, die Erfahrungen zu liefern, die sie wollen und von denen sie profitieren, die Erfahrungen, die ihnen beim Lernen helfen?

So wie ich es sehe, geht es in ChatGPT viel darum, wie man diese Technologie einsperrt und kontrolliert, damit wir die Schüler dazu bringen können, die gleichen Dinge zu tun, die sie tun. Dies setzt voraus, dass der Status quo in Bezug auf das Lernen der Schüler funktioniert, aber wer glaubt das ernsthaft?

Mein erster Instinkt bei ChatGPT war, dass es eine Gelegenheit ist, die Werte zu untersuchen, die wir in die Arbeit einbringen, die wir von den Studenten verlangen. Ich glaube immer noch daran, aber ich frage mich allmählich, ob das Lernen von Studenten etwas ist, das Institutionen wirklich wertschätzen.